Дело № 2-950-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ярославль 06 августа 2010 года
Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Борисовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» к ООО ..., Буянину В.Б. о возмещении материального ущерба,
Установил:
ЗАО «...» обратилось в суд с иском к ООО ... и Буянину о возмещении ущерба в порядке суброгации на том основании, что в результате происшедшего по вине Буянина В.Б. дорожно-транспортного происшествия автомашине Шишмолина А.К. были причинены повреждения. Автомашина Шишмолина А.К. застрахована истцом по договору КАСКО. В связи с этим Шишмолину было перечислено страховое возмещение в размере ... руб. Автограждаская ответственность Буянина В.Б. застрахована ООО .... Поэтому ООО ... обязано возместить ущерб в размере ... руб., Буянин В.Б. в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Буянин В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что его ответственность была застрахована. В связи с этим не обязан возмещать материальный ущерб.
Третье лицо Просвиряков В.Б. в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснив, что его вины в ДТП нет.
Представитель ответчика ООО ... представители третьих лиц МУП ..., Российского союза Автостраховщиков, ОАО Р. третьи лица Ядыгин С.Н., Шишмолин А.К., извещенные о времени и рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Выслушав доводы ответчика Буянина В.Б. и его представителя адвоката Каменщикова С.И., третьего лица Просвирякова В.Б. и его представителя по доверенности Афанасьева В.Г., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Дата в 23 час. 50 мин. Буянин В.Б., управляя автомашиной М АРКИ 1, №,,,, на Московском проспекте гор. Ярославль, в районе моста через реку Которосль совершал обгон троллейбуса. В нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля МАРКИ 2, №... под управлением Шишмолина А.К., произвел столкновение с автомашиной под управлением Шишмолина А.К. От столкновения автомашину МАРКИ 2, №... отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение в автомашинами МАРКИ 3, №... под управлением Ядыкина С.Н.
В результате столкновения автомашине Шишмолина причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.
Вина Буянина В.Б. в совершении ДТП подтверждается как его объяснениями, так и объяснениями Просвирякова В.Б., материалами дела об административном правонарушении.
Из объяснений Буянина В.Б., а также материалов дела об административном правонарушении следует, что он обгонял транспортное средство. Завершив маневр, стал тормозить, так как впереди следовала автомашина МАРКИ 2, №.... При торможении автомашину занесло и произошло столкновение.
Третье лицо Просвиряков В.Б. в суде пояснил, что двигался на автобусе , принадлежащим МУП .... Двигался с Богоявленской площади в сторону Московского проспекта. Въезжая на мост через реку Которосль заметил ДТП. Предпринял меры к предотвращению столкновения. Но столкновение избежать не удалось.
Из объяснений третьего лица Ядыкина С.Н., которые он дал в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что он двигался на автомашине МАРКИ 3, №... по мосту через реку Которосль. Неожиданно на его полосу движения выехала автомашина МАРКИ 2, №... и столкнулась с его автомашиной. От удара машину развернуло. После этого его автомашину задел автобус.
Шишмолин А.К. в своих объяснениях, которые он дал при производстве по делу об административном правонарушении, указывал, что следовал на автомашине по Московскому проспекту гор. Ярославля, где произошло столкновение с автомашиной М АРКИ 1, №,,,. Ехал прямолинейно. Удар пришелся в правую переднюю часть. От удара машину отбросило на встречную полосу движения, где столкнулся с другой автомашиной.
Сопоставление данных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Буянин В.Б., после завершения обгона не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. В результате чего произошло столкновение.
Столкновение автомашины МАРКИ 2, №... с транспортным средством под управлением Ядыкина С.Н. явилось следствием нарушения правил дорожного движения Буяниным В.Б. Поэтому данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет.
Размер причиненного ущерба автомашине Шишмолина подтверждается представленным отчетом об оценке материального ущерба. Объективность данного отчета сомнений не вызывает, так как отчет составлен компетентным лицом, на основании осмотра автотранспортного средства.
Дата между Вологодским филиалом ЗАО ... и Шишмолиным А.К. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства МАРКИ 4, №... по риску «Полное КАСКО». По указанному договору страховщик перечислил Шишмолину А.К. ... руб. в связи с повреждением автомашины в ДТП.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченной Шишмолину А.В. суммы, которое Шишмолин А.В. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Автогражданская ответственность Буянина В.Б. была застрахована в ООО ..., правопреемником которого является ООО .... В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет ... руб.
Из сообщения ООО ... следует, что по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение Ядыкина С.Н. в размере 53276,98 руб. л.д. 90-91). Тем самым с ООО ... подлежит взысканию ... руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Буянин В.Б. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с Буянина В.Б., подлежит уменьшению с учетом его имущественного положения.
Размер заработной платы Буянина В.Б., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка инвалида детства, позволяют сделать вывод о трудном имущественном положении ответчика, что позволяет снизить сумму возмещения вреда до ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО ... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ... в пользу ЗАО ... в счет возмещения материального ущерба ... руб. ... коп.
Взыскать с Буянина В.Б. в пользу ЗАО ... в счет возмещения материального ущерба ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов.
Изготовлено в окончательной форме
16.08.2010г.
Судья: В.С. Преснов