Решение принято в окончательной форме 19 июля 2010 г.
Дело № 2-2487/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации12 июля 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Софроновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успановой Ю.С. к ОАО ... о взыскании дифференцированной надбавки, недополученных сумм оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, больничных листов, выходного пособия, компенсации за задержку дифференцированной надбавки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Успанова Ю.С. работала в ОАО ... с Дата, с Дата – ... 2 категории в Организация 1. Уволена с Дата распоряжением № Номер от Дата в связи с сокращением штата работников организации – п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Успанова Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО ... о взыскании дифференцированной надбавки за период с сентября 2008 г. по август 2009 г. включительно в сумме ... руб., компенсации за задержку дифференцированной надбавки, недополученных сумм оплаты отпуска за 2008 г., компенсации за неиспользованный отпуск 2009 г., больничных листов, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда – ... руб.
В обоснование иска ссылалась на то, что по итогам работы в спорный период балансовая комиссия структурного подразделения ОАО ... в котором она работала, принимала решения о начислении работникам подразделения дифференцированных надбавок. Однако по решению балансовой комиссии завода дифференцированная надбавка в этом периоде не выплачивалась, либо выплачивалась не в полном объеме. Такие протоколы балансовой комиссии завода были утверждены приказами генерального директора, что противоречит требованиям трудового законодательства, условиям коллективного договора, положению о дифференцированных надбавках. Протоколы заводской балансовой комиссии и приказы генерального директора, их утвердившие, являются незаконными. Расчет при увольнении произведен без учета дифференцированной надбавки. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.
В судебном заседании Успанова Ю.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил размер сумм, подлежащих взысканию в соответствии с расчетами ответчика.
Представитель ОАО ... по доверенности Клопова Е.П. по существу исковых требований возражала, ссылаясь на то, что приказы об утверждении протоколов балансовой комиссии завода, издавались директором ОАО «... в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с трудовым законодательством. Заработная плата работников состоит из постоянной и переменной частей. Дифференцированная надбавка является переменной частью заработной платы, выплачивается по усмотрению работодателя. Просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд с согласия сторон рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Учитывая длящийся характер правоотношений, началом течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует считать дату прекращения трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что трудовой договор с истицей был расторгнут Дата Исковое заявление подано в суд Дата по прошествии более пяти месяцев со дня увольнения, то есть с нарушением установленного законом срока.
Как следует из объяснений истицы, представителя ответчика в судебном заседании, расчетных листков за период работы истца в ОАО ... показаний свидетеля ФИО 1., расчет подлежащих к выплате сумм предоставлялся Успановой Ю.С. ежемесячно. При увольнении расчет произведен также своевременно.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения права, а именно, неначисления дифференцированной надбавки при окончательном расчете был известен Успановой Ю.С. в день увольнения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, со стороны истца суду не представлено.
Срок для обращения в суд пропущен Успановой Ю.С. без уважительной причины, что в силу ч.6 ст.152, ч.1 ст. 198 ГПК РФ является основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Успановой Ю.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина