Дело № 2-2642/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации19 июля 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Софроновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заметалова Ю.К. к ОАО Организация 1 о признании приказов генерального директора незаконными, взыскании дифференцированной надбавки, компенсации за задержку дифференцированной надбавки, недополученных сумм оплаты отпуска, выходного пособия, компенсации при увольнении до срока,
У С Т А Н О В И Л:
Заметалов Ю.К. работал в ОАО Организация 1 с Дата на должности ..., с 01 августа 2009 г. – на должности .... Уволен с Дата распоряжением № Номер от Дата в связи с сокращением штата работников организации – п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Заметалов Ю.К. обратился с иском к ОАО Организация 1 о признании незаконными приказов генерального директора об отверждении протоколов балансовой комиссии ОАО Организация 1 о неначислении дифференцированной надбавки за период с сентября 2008 г. по октябрь 2009 г. В дальнейшем заявил дополнительно требования о взыскании дифференцированной надбавки за указанный период в сумме ... руб. ... коп., компенсации за задержку дифференцированной надбавки – ... руб. ... коп., недополученных сумм оплаты отпуска за сентябрь 2009 г. – ... руб. ... коп., выходного пособия за три месяца со дня увольнения по сокращению – ... руб., компенсации при увольнении до срока – ... руб. ... коп.
В обоснование иска ссылался на то, что по итогам работы в спорный период балансовая комиссия структурного подразделения ОАО Организация 1 в котором он работал, принимала решения о начислении работникам подразделения дифференцированных надбавок. Однако по решению балансовой комиссии завода дифференцированная надбавка в этом периоде не выплачивалась, либо выплачивалась не в полном объеме. Такие протоколы балансовой комиссии завода были утверждены приказами генерального директора, что противоречит требованиям трудового законодательства, условиям коллективного договора, положению о дифференцированных надбавках. Протоколы заводской балансовой комиссии и приказы генерального директора, их утвердившие, являются незаконными.
В судебном заседании Заметалов Ю.К. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО Организация 1 по доверенности Клопова Е.П. по существу исковых требований возражала, ссылаясь на то, что приказы об утверждении протоколов балансовой комиссии завода, издавались директором ОАО Организация 1 в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с трудовым законодательством. Заработная плата работников состоит из постоянной и переменной частей. Дифференцированная надбавка является переменной частью заработной платы, выплачивается по усмотрению работодателя. Просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд с согласия сторон рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Учитывая длящийся характер правоотношений, началом течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует считать дату прекращения трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что трудовой договор с истцом был расторгнут Дата Исковое заявление подано в суд Дата по прошествии более четырех месяцев со дня увольнения, то есть с нарушением установленного законом срока.
Как следует из объяснений Заметалова Ю.К., представителя ответчика в судебном заседании, расчетных листков за период работы истца в ОАО Организация 1 расчет подлежащих к выплате сумм предоставлялся истцу ежемесячно. При увольнении расчет произведен также своевременно, без выплаты дифференцированных надбавок.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права на получение дифференцированных надбавок Заметалову Ю.К. было известно при получении окончательного расчета при увольнении.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, со стороны истца суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что Заметаловым Ю.К. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, что в силу ч.6 ст.152, ч.1 ст. 198 ГПК РФ является основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заметалова Ю.К. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Т.Ю. Фомина