Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2010 г.
Дело № 2 –4047 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Кутеневе Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «...» к Седову С.П., Седовой Г.П., Седову М.С., Москвиной О.С., Шубиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к нанимателям жилого помещения – адрес 1: Седову С.П., Седовой Г.П., Седову М.С., Москвиной О.С., Шубиной Е.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере руб.., пени – руб..
В судебном заседании ответчики Седов С.П., Москвина О.С., Шубина Е.С. исковые требования признали в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере руб. руб., просили уменьшить размер пени с учетом их тяжелого имущественного положения. Указали на то, что ответчики Седов С.П. и Седова Г.П. являются пенсионерами, получают небольшую пенсию, ответчик Седов М.С. на протяжении нескольких последних лет не работает и самостоятельного источника дохода не имеет. Москвина О.С. и Шубина Е.С. имеют на иждивении несовершеннолетних детей и находятся в отпуске по уходу за детьми до трех лет. Размер получаемой ими ежемесячной компенсации составляет руб. руб.
Представитель третьего лица – территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля по доверенности Воробьева С.Н. поддержала позицию истца, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
Истец, ответчики Седова Г.П., Седов М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия. С согласия присутствовавших в судебном заседании ответчиков и представителя третьего лица суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно выписке из домовой книги Седов С.П. пользуется жилым помещением – квартирой по адресу: адрес 1, на условиях договора социального найма с Дата Вместе с ним в течение указанного периода времени постоянно проживают: жена Седова Г.П., сын Седов М.С., дочь Москвина О.С., с Дата дочь Шубина Е.С., а также несовершеннолетние внуки ФИО 1., Дата., ФИО 2 Дата
В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, будучи нанимателями жилого помещения по договору социального найма ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Указанный истцом размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг руб.., расчет пени руб.. подтверждаются сведениями по лицевому счету за период с Дата по Дата., ответчиками не опровергнут.
Вместе с тем при взыскании пени, принимая во внимание размер задолженности, период допущенной ответчиками просрочки, а также имущественное положение ответчиков, в подтверждение которого ответчиками представлены справки о доходах, трудовая книжка Седова М.С., суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до руб. руб.
При таких обстоятельствах дела суд считает возможным принять частичное признание ответчиками Седовым С.П., Москвиной О.С., Шубиной Е.С. Признание ими иска в части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере руб.., пени – руб. руб., а всего руб..
В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
С учетом положений ст. 333.20 п.2 НК РФ, имущественного положения ответчиков суд полагает возможным освободить их от уплаты государственной пошлины в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Седова С.П., Седовой Г.П., Седова М.С., Москвиной О.С., Шубиной Е.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «...» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере руб.., пени – руб. руб., а всего руб..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей кассационной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина