Решение по делу о о взыскании задолженности по договору купли-продажи (вступило в законную силу 08.10.2010.)



Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2010 г.

Дело № 2 – 3475/ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Колачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку от Дата. Номер на систему ухода за домом «...» с набором стандартных насадок стоимостью ... руб., мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора передал ответчику указанный товар, а тот обязался оплатить стоимость товара в сроки, предусмотренные договором: ... руб. – при заключении договора, оставшаяся сумма в течение 11 месяцев по ... руб., однако данное обязательство не выполнил до настоящего времени. Частично задолженность взыскана с ответчика в пользу истца заочным решением мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля от Дата. С учетом последующего уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи в размере ... руб., неустойку за период с Дата по Дата в сумме ... руб., с Дата по Дата – ... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – ...., по оплате услуг представителя – ... руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности Хуторной А.В., Куфтырев Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что со стороны истца договор исполнен надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Каких-либо претензий по качеству товара с его стороны не поступало.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что у него умерла мать и он находился в шоковом состоянии. Договор купли-продажи фактически не заключался. Это была рекламная акция. При передаче продавец ему устно разъяснил, что при отсутствии денежных средств для оплаты он может спустя некоторое время вернуть товар. Кроме того, от продавца ему стало известно, что ООО «...» скоро прекратит свою деятельность и он сможет безвозмездно оставить у себя. Пользоваться системой ухода за домом невозможно, так как при работе она издает сильный шум.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную суму (цену).

Факт заключения Дата между истцом и ответчиком договора купли-продажи Номер на систему ухода за домом «...» с набором стандартных насадок стоимостью ... руб. подтверждается договором, спецификацией, договором на сервисное обслуживание, гарантийным талоном, товарным чеком на сумму ... руб.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи не заключался, фактически товар был передан в рекламных целях, несостоятельны, противоречат представленным по делу доказательствам.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял обязательства по оплате товара в рассрочку: при заключении – ... руб., оставшаяся сумма ... руб. – в течение 11 месяцев по ... руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из объяснений сторон и перечисленных выше документов суд усматривает, что договор истцом исполнен надлежащим образом: товар передан ответчику при подписании договора. Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате товара в полном объеме не выполнил: оплата товара произведена им лишь частично в сумме ... руб.

В силу ст. 486, 488 ГК РФ ответчик был обязан произвести оплату товара в соответствии с условиями договора купли-продажи. В связи с нарушением им срока оплаты истец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля от Дата с Петрова А.А. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору купли-продажи – ... руб. (за период с Дата до Дата – Дата.), а также неустойка за задержку уплаты указанной суммы за период с Дата по Дата – ... руб. Данное решение ответчиком не обжаловалось.

Несмотря на то, что судебное заседание по делу откладывалось и ответчику предоставлялось время для предъявления встречного иска и представления доказательств, каких либо встречных требований Петровым А.А. не было заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о том, что при заключении договора он находился в шоковом состоянии, злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, а также о ненадлежащем качестве товара, не представлено. Данные доводы ответчика суд находит необоснованными. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что за весь период эксплуатации товара – с Дата Петров А.А. каких-либо претензий к ООО «...», в том числе по качеству товара, не предъявлял.

При таких обстоятельствах дела требования ООО «...» о взыскании оплаты товара в размере ... руб.) подлежат удовлетворению. Кроме того, истец имеет право на взыскание с ответчика предусмотренной договором неустойки за задержку оплаты товара в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут. Данный расчет судом проверен и представляется правильным. Согласно расчету, общая сумма неустойки составила ... руб.

Учитывая, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, тот факт, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... руб. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .... подтверждены платежным поручением, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. – договором и расходным кассовым ордером. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы ООО «...» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании расчета: (... руб., расходы по оплате услуг представителя Куфтырева Ю.В. – в разумных пределах, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в одном судебном заседании, - в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А.А. в пользу ООО «...» стоимость товара по договору купли-продажи ... руб., неустойку – ... руб., в возмещение судебных расходов – ...., всего – ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина