Дело № 2- 3950-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ярославль 17 августа 2010 года
Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Борисовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Б. Г., Савельевой А. Г. к ООО «...» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Супруги Савельев Б.Г. и Савельева А.Г. обратились в суд с иском к ООО «...» о взыскании ... руб. в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждого на том основании, что в результате ДТП, происшедшего 17.04.2009г., погиб их сын ФИО 1 Автомашине ФИО 1 причинены повреждения, в результате чего она не пригодна к эксплуатации. Ущерб от повреждения автомашины составил ... руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение ... руб. Гибелью сына причинены нравственные страдания. ДТП произошло по вине водителя ООО «...» ФИО 2
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Овсянникова Е.А. исковые требования не признала, полагая, что допустимых доказательств, подтверждающих сумму материального ущерба, не представлено. Представленное истцами экспертное заключение не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Указанный размер компенсации морального вреда явно завышен.
Привлеченный к участию в деле третьим лицом ФИО 2, отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, участия в судебном заседании не принимал. Представил письменное объяснение по иску, в котором указывает на то, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышен. Просит учесть то, что в ходе производства по уголовному делу он выплатил истцам ... руб. в счет возмещения ущерба. Полагает, что при рассмотрении дела необходимо учесть его имущественное положение, так как в будущем возможен регрессный иск со стороны бывшего работодателя.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд пришел к следующему.
17 апреля 2009 года около 15 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло столкновение автотранспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего ООО «...», под управлением ФИО 2, и АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением ФИО 1. В результате происшедшего столкновения ФИО 1 скончался. Автомашине ФИО 1 причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО 2, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда гор. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Из содержания приговора суда от 24.12.2009г., материалов уголовного дела следует, что ФИО 2 управлял транспортным средствам, исполняя трудовые отношения, будучи работником ООО «...», что подтверждается копией трудовой книжки ФИО 2, копией путевого листа ООО «...», копией трудового договора.
То обстоятельство, что ФИО 2 совершил ДТП, находясь при исполнении трудовых обязанностей, ответчиком и третьим лицом не оспаривается.
Принадлежность автомашины АВТОМОБИЛЬ 1 ответчику помимо путевого листа подтверждается также страховым полисом ОСАГО.
В связи с этим ООО «...» как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный истцам вред в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред.
Причинение истцам нравственных страданий в связи с гибелью сына сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются характер и степень нравственных страданий. Гибель близкого человека, безусловно, свидетельствует о значительной степени нравственных страданиях истцов. При оценке степени нравственных страданий учитываются обстоятельства, при которых погиб ФИО 1. Учитываются также индивидуальные особенности истцом, т.е. возраст истцов, ....
В связи с этим и с учетом принципа разумности и справедливости компенсация морального вреда, взыскиваемая в пользу Савельевой А.Г., определяется в размере ... руб., в пользу Савельева Б.Г. – ... руб.
Исковые требования о возмещении материального ущерба также подлежат удовлетворению.
Из выписки лицевого счета Савельевой А.Г., сообщения Ярославского филиала ЗАО «СГ «...» следует, что страховщик выплатил Савельевой А.Г. ... руб., так как автогражданская ответственность ООО «...» застрахована по договору ОСАГО.
Сумма материального ущерба согласно акту оценке составила ... руб.
В связи с этим ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии ст. 1072 ГК РФ.
В обоснование суммы ущерба истцами представлен акт оценки поврежденного автомобиля от 29 мая 2009 года, составленный экспертом - техником ФИО 3
Оснований не доверять достоверности указанного акта не имеется, так как акт составлен на основании осмотра поврежденного автомобиля. Эксперт-техник имеет соответствующее образование и опыт работы по оценке материального ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортным средствам, что подтверждается представленными документами и показаниями ФИО 3 в судебном заседании.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В связи с этим ссылка представителя ответчика на ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» является несостоятельной, так как требования к экспертам - автотехникам и порядку проведения оценки имущества, связанного с автогражданской ответственностью владельцев транспортных средств, регулируется специальным законом.
Эксперт – техник ФИО 3 на день составления акта оценки соответствовал предъявляемым требованиям.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 55,71 ГПК РФ доказательствами по делу являются письменные доказательства, содержащие сведения, имеющие значение для дела, в том числе акты и иные материалы.
Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, так как ответчиком по делу является юридическое лицо.
В связи с этим представленные доказательства о трудном имущественном положении третьего лица значения для разрешения спора не имеют.
Доводы ФИО 2 о том, что он выплатил истцам в ходе производства по уголовному делу ... руб., не являются основанием для уменьшении суммы как материального ущерба, так и размера компенсации морального вреда, так как из расписки, содержащейся в материалах уголовного дела, объяснений Савельева Б.Г. следует, что указанная сумма была выплачена в счет возмещения расходов, связанных с погребением ФИО 1.
Сумма материального ущерба подлежит взысканию в пользу Савельевой А.Г., так как она приняла наследство после смерти сына. Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что они не возражают против взыскания материального ущерба в пользу истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельева Б.Г. и Савельевой А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Савельевой А. Г. в возмещение материального ущерба ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., всего ... руб. ... коп.
Взыскать с ООО «...» в пользу Савельева Б. Г. компенсацию морального вреда ... руб.
Обязать Савельеву А. Г. передать ООО «...» годные остатки АВТОМОБИЛЬ 2 ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Решение может быть обжаловано в ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов
Изготовлено в окончательной форме
20.08.2010г.
Судья: В.С. Преснов.