Решение приято в окончательной форме 13 сентября 2010 г.
Дело № 2 – 4322/2009
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Медковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ... (ОАО) – ... к Стаменовой Т.М., Стаменову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
... (ОАО) ... обратился в суд с иском к Стаменовым Т.М., В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер от Дата г. в общей сумме ...., включая основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойку – .... Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного со Стаменовой Т.М., предоставил ответчице кредит в размере .... на срок по Дата г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата г. между истцом и ответчиком Стаменовым В.Г. был заключен договор поручительства Номер, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло образование задолженности.
В судебном заседании Стаменова Т.М. исковые требования признала в полном объеме добровольно. Последствия признания иска ответчице судом разъяснены и ей понятны.
Представитель истца, ответчик Стаменов В.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С согласия ответчицы Стаменовой Т.М. суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения Стаменовой Т.М., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что Дата г. между ... (ОАО) ... и Стаменовой Т.М. был заключен кредитный договор Номер. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил данному ответчику кредит в размере .... сроком по Дата г., а Стаменова Т.М., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата г. ... (ОАО) ... заключил договор поручительства Номер со Стаменовым В.Г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором. (п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства). Копии соответствующих договоров имеются в материалах дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, п. 2.2. договора поручительства, ст. ст. 363, 450 п.2, 811 п.2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у его поручителя, в солидарном порядке.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору был подтвержден в судебном заседании объяснениями ответчика Стаменовой Т.М., выпиской по счету, из которых следует, что с Дата Стаменова Т.М. систематически нарушала сроки внесения платежей, вносила платежи не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, прогнозу по платежу, по состоянию на Дата основной долг по кредитному договору составил ..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ...., неустойка – ...., а всего – ....
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривался.
Начисленная истцом неустойка соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиками обязательству (периоду допущенной просрочки, размеру задолженности). Оснований для уменьшения размера неустойки, в том числе с учетом имущественного положения ответчиков, не имеется.
При таких обстоятельствах дела с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору Номер от Дата г., в том числе основной долг – ..., проценты за пользование кредитом – ...., неустойку – ...., а всего – ....
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .... подтверждены платежным поручением, и, на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме ответчиками в солидарном порядке на основании расчета: ....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования (ОАО) удовлетворить.
Взыскать со Стаменовой Т.М., Стаменова В.Г. в солидарном порядке в пользу ... (ОАО) ... задолженность по кредитному договору в сумме ...., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – ... а всего – ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина