Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2010 г.
Дело № 2-4317 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Медковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «...» к Соколову (Копнину) В.М., Федосееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ярославский коммерческий банк социального развития» (далее – ОАО «...») обратилось в суд с иском к Соколову (Копнину) В.М., Федосееву И.В. о расторжении кредитного договора Номер от Дата г., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме руб. руб. ... коп., в том числе основного долга – ... руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., неустойку – ... руб. ... коп. Одновременно истец просил взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – ... руб. ... коп.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику Соколову (Копнину) В.М. кредит в размере ... руб. на срок до Дата г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых в сроки предусмотренные графиком погашения кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, что повлекло образование задолженности. С ответчиком Федосеевым И.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым данный ответчик обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в том же объеме, что и заемщик.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с момента обращения истца в суд с иском каких-либо платежей, направленных на погашение задолженности по кредиту, не поступало. Размер задолженности не уменьшился.
Федосеев И.В. иск не признал, наличие долга по кредитному договору, факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспаривал. Просил освободить его от уплаты неустойки, ссылаясь на то, что в настоящее время его доход составляет ... руб., на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга, осуществляющая уход за ребенком, он несет расходы о выплате другого кредита, не имеет возможности погасить задолженность единовременно.
Соколов (Копнин) В.М., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд с согласия представителя истца, ответчика Федосеева И.В. рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Объяснениями сторон и письменными материалами дела с достоверностью подтверждается, что Дата между ОАО «...» и Соколовым (Копниным) В.М. был заключен договор Номер, в по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком по Дата., а тот, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых в сроки, предусмотренные графиком возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, являющимся неотъемлемой частью договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств – уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности. (п.п.1.1, 3.1.2, 5.2 кредитного договора).
В обеспечение исполнения заемщик обязательств по кредитному договору Дата между истцом и ответчиком Федосеевым И.В. был заключен договор поручительства Номер. Копии соответствующих договоров имеются в материалах дела.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, п.п.1.1, 2.1.1, 2.4.2 договора поручительства, ст. ст. 363, 450 п.2, 811 п.2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у его поручителя, в солидарном порядке.
Доводы истца о нарушении ответчиками обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов, наличии задолженности, подтверждены выпиской по счету, ответчиками не оспаривались. Как следует из выписки по счету, с момента заключения договора заемщиком не произведено ни одного платежа по погашению кредита.
При таких обстоятельствах дела кредитный договор подлежит расторжению.
Согласно представленному ОАО «...» расчету, по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп., включая основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп.,, неустойку – ... руб. ... коп.
Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не опровергнут.
Вместе с тем, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, по мнению суда, не соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – не соразмерна нарушенному ответчиками обязательству.
Учитывая размер образовавшейся задолженности, период допущенной ответчиками просрочки, размер процентной ставки по кредиту – 30% годовых, более чем в три раза превышающей установленную в настоящее время ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также имущественное положение ответчика Федосеева И.В., его размер заработка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ребенком, суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... руб., ограничив ее взыскание на будущее время.
Доводы Федосеева И.В. об имущественном положении подтверждены справкой о доходах, свидетельством о рождении ребенка, справкой с места жительства.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг по кредитному договору ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., неустойку – ... руб., всего – ... руб. ... коп.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением, и, на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ... руб. ... коп на основании следующего расчета: (... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «...» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата г., заключенный между ОАО «...» и Соколовым (Копниным) В.М..
Взыскать с Соколова (Копнина) В.М., Федосеева И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «...» основной долг по кредитному договору ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., неустойку – ... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп, а всего – ...
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина