Дело № 2-5183/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 15 октября 2010 года
Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе:
председательствующего судьи М.В. Чипиленко,
при секретаре Н.М. Квашниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы ... к Уткину С. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л :
Инспекция Федеральной Налоговой Службы ... обратилась в суд с иском к Уткину С.Н. о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере ... рублей на том основании, что ответчик в 2009 году имел в собственности транспортные средства – автомобили автомобиль1 с мощностью двигателя ... л.с.; автомобиль2 с мощностью двигателя ... л.с.; автомобиль3 с мощностью двигателя ... л.с.. Поэтому обязан уплатить транспортный налог. Ответчик имеет задолженность по налогу за 2009 год. Требование об уплате налога не исполнено.
В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Уткин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что налог на автомашины автомобиль1 и автомобиль3 он уплатил добровольно, автомобилем автомобиль2 давно не пользуется, никуда на нем не выезжает, последний раз проходил техосмотр в 1996 году, в связи с чем полагает, что от уплаты транспортного налога на данный автомобиль он должен быть освобожден. Кроме того снял его с регистрационного учета 13 ноября 2009 года.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что за ответчиком зарегистрировано транспортные средства - автомобили автомобиль1 с мощностью двигателя ... л.с.; автомобиль2 с мощностью двигателя ... л.с.; автомобиль3 с мощностью двигателя ... л.с. (л.д. 14).
В силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.
В соответствии с п.1 ст. 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
То есть сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.
Из объяснений ответчика следует, что данная автомашина в 2009 году не являлась участником дорожного движения, так как с 1996 года не проводился ее технический осмотр, что препятствовало ее использованию.
В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых законом возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно части 1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
По смыслу ст. 358 НК РФ автомашины, зарегистрированные за ответчиком, являются объектами налогообложения.
Из объяснений ответчика следует, что указанная автомашина с 1996 года не эксплуатировалась, то есть не имела стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Данные утверждения ответчика ничем не опровергнуты. Напротив подтверждаются сведениями ГИБДД о том, что с 1996 года по настоящее время данная автомашина государственный технический осмотр не проходила.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что в налоговый период 2009г. автомашина ответчиком не использовалась. Поэтому в указанный налоговый период автомашина не являлась объектом налогообложения.
Кроме того к настоящему времени оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу на автомашины автомобиль1 и автомобиль3 не имеется, так как ответчик 13 октября 2010 года оплатил сумму задолженности. Из представленной квитанции (л.д. 15), следует, что ответчик оплатил задолженность в сумме ... рубля, оплата осуществлена по реквизитам, которые указаны в требовании.
Поэтому исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы по ... к Уткину С. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В.Чипиленко