19 октября 2010 г. Дело № 2-4402/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Антоновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темновой А. В. к ООО «1» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
у с т а н о в и л :
25.07.2007 года между ООО «2» в лице директора филиала общества в г. Ярославле, действующего от имени и по поручению ООО «1» и Темновой А.В. был заключен Договор № о соинвестировании доли строительства жилого дома № в полосе застройки, ограниченной улицами <данные изъяты>. Ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию был определен 3-4 квартал 2008 года. В рамках Договора Соинвестор обязался произвести инвестирование в строительство объекта в объеме доли, соответствующей однокомнатной квартире № общей площадью <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Результатом деятельности сторон должно было явиться приобретение Темновой А.В. права собственности на квартиру.
Обязательства по договору Темнова А.В. выполнила в полном объеме.
Темнова А.В. обратилась с иском к ООО «1» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на то, что ответчик ООО «1», в соответствии с законодательством, был обязан заключить с ней договор участия в долевом строительстве и зарегистрировать его в УФРС по ЯО. В настоящее время строительство дома не ведется.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Белоусова С.А. поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истица оплатила строительство квартиры полностью. Ответчик ООО «1» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Третье лицо ООО «2» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено.
Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица департаментом строительства Ярославской области в судебное заседание направлен отзыв, согласно которому, департамент строительства поддерживает требования истицы.
Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание представлен отзыв, согласно которому ДАРТГ мэрии г. Ярославля возражает против удовлетворения заявленных требований, так как по указанному адресу расположен объект в виде фундамента, на протяжении полугода никаких строительных работ на объекте не ведется.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела 25.07.2007 года между истцом и ООО «1» заключен договор, согласно которому по окончании строительства истец должна была приобрести право собственности на однокомнатную квартиру <данные изъяты> (по генплану №4) по строительному адресу: <адрес> в полосе застройки, ограниченной <данные изъяты> (л.д.8-9).
Свои обязательства по оплате сумм по указанному договору истец выполнила, что подтверждается представленными в материалах дела платежным поручением (л.д.11).
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Как следует из пояснений истца строительство в настоящее время не ведется.
Из отзыва департамента строительства Ярославской области следует, что привлечение денежных средств граждан ООО «1» осуществляло до получения разрешения на строительство. После получения разрешения на строительство ООО «1» начало переоформление договоров инвестирования на договора участия в долевом строительстве, однако не все участники согласились перезаключить договоры: часть из них отказалась продолжить участие в строительстве. Указанная группа граждан реализовала свое право в судебном порядке признать договор инвестирования недействительным и по решению суда получили исполнительные листы о взыскании с застройщика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В целях обеспечения интересов взыскателей ССП наложен арест на имущество ООО «1», в том числе площади в незавершенных строительством объектах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект является объектом незавершенным строительством.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на долю в объекте не завершенном строительством.
В соответствии со ст.ст. 25,25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и. следовательно, объектом гражданско-правовых отношений.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «1» в размере, определяемом в соответствии со ст. 33.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Признать право собственности за Темновой А. В. на долю в размере <данные изъяты> в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – многоквартирный дом строение <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по строительному адресу: Ярославская <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода в эксплуатацию однокомнатной квартиры с проектным № в <данные изъяты>.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.
Взыскать с ООО «1» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.
Судья Т.В. Семиколенных