Дело № 2-5126/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 11 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе:
председательствующего судьи М.В. Чипиленко,
при секретаре Н.М. Квашниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы к Угланову О.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л :
Инспекция Федеральной Налоговой Службы обратилась в суд с иском к Угланову О.Б. о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере ... рублей на том основании, что ответчик в 2009 году имел в собственности транспортные средства – автомобили автомобиль1 с мощностью двигателя ... л.с.; автомобиль2 с мощностью двигателя ... л.с.; автомобиль3 с мощностью двигателя ... л.с.. Поэтому обязан уплатить транспортный налог. Ответчик имеет задолженность по налогу за 2009 год. Требование об уплате налога не исполнено.
В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Угланов О.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что налог на автомашину автомобиль3 он уплатил добровольно, автомобили автомобиль1 и автомобиль2 отсутствуют, так как они были разукомплектованы и проданы на запчасти, последний раз проходил техосмотр автомашины автомобиль1 в 1995 году, автомашины автомобиль2 – в 1998 году, с этого времени автомашины не эксплуатировались, в связи с чем полагает, что от уплаты транспортного налога на данные автомобили он должен быть освобожден. Кроме того снял их с регистрационного учета 08 декабря 2009 года.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что за ответчиком в 2009 году были зарегистрированы транспортные средства - автомобили автомобиль1; автомобиль2; автомобиль3 (л.д. 18).
В силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.
В соответствии с п.1 ст. 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
То есть сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.
Из объяснений ответчика следует, что данные автомашины в 2009 году не являлись участниками дорожного движения, так как с 1998 года не проводился их технический осмотр, что препятствовало их использованию.
В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых законом возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно части 1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
По смыслу ст. 358 НК РФ автомашины, зарегистрированные за ответчиком, являются объектами налогообложения.
Из объяснений ответчика следует, что указанные автомашины с 1998 года не эксплуатировались, то есть не имели стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Данные утверждения ответчика ничем не опровергнуты. Напротив подтверждаются сведениями ГИБДД о том, что автомобили автомобиль1 с 1995 года, автомобиль2 – с 1998 года по настоящее время государственный технический осмотр не проходили.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что в налоговый период 2009г. автомашины автомобиль1 и автомобиль2 ответчиком не использовалась. Поэтому в указанный налоговый период автомашина не являлась объектом налогообложения.
Кроме того к настоящему времени оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу на автомашину автомобиль3 не имеется, так как ответчик 09 ноября 2010 года оплатил сумму задолженности. Из представленной квитанции (л.д. 18), следует, что ответчик оплатил задолженность в сумме ... рублей, оплата осуществлена по реквизитам, которые указаны в требовании.
Поэтому исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы к Угланову О.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В.Чипиленко