Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3782/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Кутеневе Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Мамеевой И.А., Закинян Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Закинян Л.Ю. к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд в суд с иском к Мамеевой И.А., Закинян Л.Ю. о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в том числе основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты> руб. Одновременно истец просил взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями заключенного с Мамеевой И.А. кредитного договора предоставил ответчице кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов <данные изъяты> годовых и ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Закинян Л.Ю. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору. Ответчики неоднократно нарушали установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло образование просроченной задолженности.

Закинян Л.Ю. предъявила встречные требования к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании договора поручительства недействительным, ссылаясь на то, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны заемщика, которая убедила Закинян Л.Ю. в своей платежеспособности, воспользовалась имевшимся к ней доверием.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова М.П. первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель Закинян Л.Ю. по доверенности Кирпичев М.Г. исковые требования АКБ «Росбанк» не признал, поддержал встречные требования, в обоснование своей позиции ссылался на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно указал на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение факта заключения кредитного договора, а также предоставления заемщику кредитных денежных средств. Закинян Л.Ю. не была ознакомлена с условиями кредитного договора.

Представитель ответчика Мамеевой И.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ первоначальные и встречные исковые требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Мамеевой И.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику Мамеевой И.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Мамеева И.А., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. в сроки, предусмотренные кредитным договором, графиком платежей по кредитному договору, а именно ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающий часть основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета.

Доводы представителя ответчика Закинян Л.Ю. по доверенности Кирпичева М.Г. о том, что кредитный договор не был заключен, несостоятельны. Кредитный договор заключен в установленной законом письменной форме. Заявление Мамеевой И.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе указание на размер предоставляемого банком кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, а также комиссию за ведение ссудного счета, порядок и условия возврата кредита. Заявление, график и условия кредитования подписаны Мамеевой И.А., ее подпись в этих документах ответчиками не оспаривалась. Подлинники документов обозревались в судебном заседании.

Данное заявление ответчицы является офертой. Условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды обязательны для нее с момента получения заявления банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Заключив указанный договор, Мамеева И.А. обязалась исполнять условия предоставления кредита на неотложные нужды, а также информационный график платежей по кредитному договору, согласилась с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью ее заявления о предоставлении кредита и кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» (ОАО) открыл на имя Мамеевой И.А. банковский счет, на который перечислил требуемую заемщиком сумму кредита – <данные изъяты> руб. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком Мамеевой И.А. не оспаривался. Ссылка представителя Закинян Л.Ю. на то, что фактически кредит не был выдан, является голословной, опровергается материалами дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» (ОАО) заключил договор поручительства с Закинян Л.Ю., в соответствии с которым Закинян Л.Ю. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (п.1.1.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлена копия договора поручительства, подлинник обозревался в судебном заседании.

Доводы представителя Закинян Л.Ю. о том, что ответчица не была ознакомлена с условиями кредитного договора, необоснованны, поскольку заключенный с Закинян Л.Ю. договор поручительства содержит описание условий кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор поручительства был заключен ответчицей под влиянием обмана, а также о привлечении Мамеевой И.А. к уголовной ответственности в связи с оформлением данного кредита, суду не представлено. Предусмотренных ст. 179 п.1 ГК РФ оснований для признания договора поручительства недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из выписки по счету, Мамеева И.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, с ДД.ММ.ГГГГ г. вносила платежи не в полном объеме и с нарушением сроков, а в дальнейшем прекратила платежи, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия – <данные изъяты> руб. С тех пор платежей не поступало, в том числе и в рамках исполнительного производства после принятия судом по настоящему делу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, справками судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с п.4.4.2 условий предоставления кредита на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, п.2 договора поручительства, ст. ст. 363, 450 п.2, 811 п.2 ГК РФ истец вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки (п.п. 5.1, 5.2 условий предоставления кредита), предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у его поручителя, в солидарном порядке.

Предусмотренных п.4 ст. 367 ГК РФ оснований для прекращения договора поручительства не имеется.

Неустойка (пени), которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиками обязательству (периоду просрочки и размеру задолженности). Учитывая то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование кредитом истцом не начисляются, а нарушение обязательства продолжается, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В то же время, условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения п.2 ст.16 Закона запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ, используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из содержания перечисленных норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия АКБ «Росбанк» (ОАО) по открытию на имя Мамеевой И.А. ссудного счета и ведению данного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Оплачивая проценты за пользование кредитом и выплачивая основной долг, ответчица тем самым выполняла свои обязательства по кредитному договору, установленные ст. 819 ГК РФ. Условие кредитного договора о взимании с нее ежемесячной комиссии за ведение судного счета нарушает установленные законом ее права как потребителя и в связи с этим является недействительным.

При таких обстоятельствах дела с Мамеевой И.А., Закинян Л.Ю. в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждены платежным поручением, и, на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 31 коп. на основании расчета: (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты> + <данные изъяты> руб., в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Мамеевой И.А..

Взыскать с Мамеевой И.А., Закинян Л.Ю. в солидарном порядке в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Закинян Л.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мамеевой И.А., Закинян Л.Ю. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина