Дело № 2-3592/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

03 июня 2011 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Квашниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошечкиной С. В. к ООО ПСК «Квартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Трошечкина С.В. обратилась в суд с иском к ООО ПСК «Квартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере <данные изъяты>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м с проектным номером №, этаж №, (в осях <данные изъяты> согласно плану создаваемого объекта недвижимого имущества) в многоквартирном жилом доме по строительному <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что приобрела указанную долю в объекте на основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО ПСК «Квартал» и ЗАО «Железобетон», а также договора от 01 сентября 2008 г. между нею и ЗАО «Железобетон» об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. Оба договора заключены в установленной форме, обязательства по договору по оплате стоимости доли выполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не исполняет, строительство дома в установленный договором срок до 07 ноября 2009 г. не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, на протяжении длительного периода времени строительство дома не ведется, в связи с чем истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное по договору имущество.

В судебном заседании Трошечкина С.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истцов суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения Трошечкиной С.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом на основании объяснений истицы и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Квартал» и ЗАО «Железобетон» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры. По условиям договора ответчик обязался закончить строительство дома – три десятиэтажных жилых дома по индивидуальному проекту, в <адрес>, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать в собственность ЗАО «Железобетон» трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> с проектным номером №, этаж №, (в осях <данные изъяты> согласно плану создаваемого объекта недвижимого имущества) в срок не позднее 07 ноября 2009 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Железобетон» и Трошечкиной С.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), 15 сентября 2008 г. – дополнительное соглашение № 1 к договору уступки права требования, по которым истица приобрела право требовать передачи в ее собственность указанной квартиры.

Договоры заключены в установленном законом порядке. Копии договоров представлены в материалы дела.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены Трошечкиной С.В. надлежащим образом, в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб., и в установленный договором срок, что подтверждается квитанциями и контрольно-кассовыми чеками, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Из объяснений истицы в судебном заседании и представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по договору не выполнил, строительство дома не завершено, жилой дом в эксплуатацию не введен, строительство не ведется, ответчик в установленном порядке с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в ДАРТГ мэрии г. Ярославля не обращался.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к числу недвижимого имущества. Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является, в том числе, и объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек.

Ответчик, третьи лица не оспаривали обстоятельства, на которые истицы ссылались в обоснование исковых требований, не представили доказательств, опровергающих доводы истцов.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что Трошечкина С.В. правомерно обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Истица приняла участие в создании объекта незавершенного строительством, исполнив свои обязательства, перечислив денежные средства в установленный договором срок, в связи с этим на основании ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на часть объекта пропорционально вложенным средствам.

Истица действовала добросовестно. Поэтому неисполнение надлежащим образом обязанностей другой стороной не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истица своими денежными средствами приняла участие в создании объекта незавершенного строительством.

Расчет доли в объекте незавершенного строительства должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Трошечкиной С. В. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом по <адрес>, что соответствует трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> с проектным номером №, этаж №, (в осях <данные изъяты> согласно плану создаваемого объекта недвижимого имущества) в многоквартирном жилом доме по строительному <адрес>.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина