Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-3591/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Логвиненко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертаковой Н.И. к Чертакову А.В. о признании недействительным в части договора передачи квартиры в личную собственность, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, вселении устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Чертакова Н.И. обратилась в суд с иском к Чертакову А.В. о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным в части договора передачи квартиры в личную собственность ответчика, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, вселилась в квартиру <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и постоянно проживала в ней с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. Чертаков А.В. приобрел право собственности на квартиру в порядке приватизации. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ее не пускает, чем нарушает ее права.
В судебном заседании Чертакова Н.И. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Чертаков А.В., его представитель Смурыгин А.Н. исковые требования не признали, ссылаясь на их не обоснованность, указали на то, что Чертакова Н.И. вселилась в квартиру временно, без письменного согласия всех проживающих в квартире лиц, равного с нанимателями жилого помещения права пользования жилым помещением не приобрела, не вправе была принять участие в приватизации квартиры, заявили ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Чертакова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что право пользования жилым помещением за Чертаковой Н.И. не признавала, поэтому истица с целью трудоустройства была временно зарегистрирована по другому адресу:
согласия на ее вселение и постоянное проживание не давала, истица членом ее семьи никогда не являлась, на приобретение каких-либо прав на спорное жилое помещение Чертакова Н.И. не претендовала, в ДД.ММ.ГГГГ г. выехала из квартиры добровольно, вывезла все свои вещи, оставила ключи от входной двери квартиры.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 71 ЖК РФ). В силу ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичное правило было предусмотрено ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.
Судом установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. Данным жилым помещением на условиях договора социального найма пользовались Чертаков А.В., его мать Чертакова Н.В. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в личную собственность Чертакова А.В.. о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. Чертакова Н.В. от участия в приватизации квартиры отказалась. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын сторон, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании объяснениями сторон, третьего лица, показаниями свидетеля ФИО7, свидетельством <данные изъяты>, выписками из домовой книги, материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру, представленного Управлением Росреестра по Ярославской области.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истица проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.
Вместе с тем, сам по себе факт проживания истицы в спорной квартире не может явиться достаточным основанием для возникновения у нее равного с нанимателем и членами его семьи права пользования квартирой.
Чертакова Н.И. не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что она вселилась в квартиру в установленном законом порядке, то есть с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе матери ответчика Чертаковой Н.В. Напротив, из пояснений ответчика и третьего лица, показаний свидетеля ФИО7 следует, что Чертакова Н.В. согласия на вселение Чертаковой Н.И. не давала, согласилась лишь с временным ее проживанием в квартире, в связи с отсутствием у семьи сына другого жилья. Из пояснений сторон также следует, что членом семьи Чертаковой Н.В. Чертакова Н.И. не являлась, совместно с ней в квартире не проживала, общего хозяйства не вела.
То обстоятельство, что Чертакова Н.В. в квартире не проживала, не свидетельствует о том, что ее согласие на вселение истицы в квартиру не требовалось. Чертакова Н.В. сохраняла на тот момент право пользование квартирой, ее право на жилое помещение никем не оспорено.
При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что Чертакова Н.И. не приобрела равного с Чертаковым А.В. и Чертаковой Н.В. права пользования жилым помещением, была вселена в жилое помещение временно. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Чертакова Н.И. добровольно выехала из квартиры, вывезла личные вещи, оставила ключи от входной двери квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, третьего лица Чертаковой Н.В, показаниями свидетеля ФИО7 Со стороны истицы доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
Учитывая, что на момент приватизации квартиры Чертакова Н.И. пользовалась жилым помещением временно и на безвозмездной основе, плата за пользование жилым помещением ответчиком с нее не взималась, суд полагает, что к правоотношениям сторон применимы положения ст. ст. 80 ЖК РФ и 680 ГК РФ о временных жильцах. В силу указанных норм временные жильцы не обладают самостоятельным правом на жилое помещение, в связи с чем не вправе претендовать на участие в приватизации жилого помещения. Согласие Чертаковой Н.И. на приватизацию квартиры не требовалось.
Кроме того, обоснованным является и заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности. Поскольку истица оспаривает договор приватизации по основаниям ст. 181 ГК РФ составляет 3 года и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор <данные изъяты> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Дату регистрации следует рассматривать, как момент исполнения сделки. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 3-летний срок исковой давности Чертаковой Н.И. пропущен. Уважительных причин, которые бы давали суду право пропущенный срок восстановить, не установлено, истцом не названо.
Оснований для признания договора приватизации недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 179 ГК РФ не имеется, поскольку судом установлено, что стороной по сделке Чертакова Н.И. не являлась и не могла принять участие в приватизации квартиры, поскольку право пользования жилым помещением не приобрела. При передаче квартиры в личную собственность Чертакова А.В. права Чертаковой Н.И. не были нарушены.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ срок исковой давности также пропущен без уважительных причин. Доводы Чертаковой Н.И. о том, что о нарушении своего права она узнала лишь при выселении из квартиры, представляются несостоятельными.
Иные основания для признания за истицей права собственности на спорную квартиру отсутствуют.
С учетом изложенного исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чертаковой Н.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина