Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2 – 3849 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Логвиненко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т.С. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты>» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Егорова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Управдом <данные изъяты>» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.
Требования мотивировала тем, что пользуется квартирой по адресу: <адрес>, на условиях <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. кровля над квартирой постоянно протекает, в связи с чем причинен материальный и моральный вред.
В судебном заседании Егорова Т.С. исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Ладыненко С.Н. исковые требования не признала, мотивируя тем, что обязательства, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, ответчик исполняет надлежащим образом, работы по ремонту жилого дома выполняются в пределах поступающих от потребителей денежных средств.
Третьи лица: Егоров А.С., ОАО «РЭУ № 26», Территориальная администрация <данные изъяты> мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По делу установлено, что <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, предоставлена в пользование на условиях <данные изъяты> Егоровой Т.С., ее сыну ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.
С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ОАО «Управдом <данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Копия договора представлена в материалы дела.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ, согласно п.2.6.2 – при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период устранить неисправности крыш, обеспечить надлежащую гидроизоляцию чердачных помещений.
Согласно ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.
Из дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру истца систематически заливало водой вследствие дефектов кровли.
Это обстоятельство было подтверждено в судебном заседании пояснениями Егоровой Т.С., актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ОАО «Управдом <данные изъяты>», которым зафиксированы следы протечки в коридоре, кухне, большой и маленькой комнатах, указано на необходимость выполнения выборочного ремонта кровли, ответчиком не оспаривалось, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом <данные изъяты>» обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме и наличии вины в причинении вреда, поскольку со стороны ответчика не было предпринято своевременно необходимых мер по подготовке дома к зимнему периоду, по выявлению причин протекания кровли и их устранению. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ремонт кровли над квартирой был выполнен, дефекты устранены, со стороны ответчика суду не представлено.
Ненадлежащее выполнение ОАО «Управдом <данные изъяты>» обязанностей, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, повлекло нарушение прав нанимателя жилого помещения, причинение ему материального ущерба, морального вреда.
Размер причиненного материального ущерба подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, выполненным ИП ФИО5, согласно которому квартира подлежит восстановительному ремонту, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен специалистом-оценщиком, обладающим необходимыми образованием и опытом, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается страховым полисом, выпиской из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Выводы отчета об объеме причиненных жилому помещению повреждений основаны на результатах личного и непосредственного обследования технического состояния квартиры, подтверждены объяснениями истицы в судебном заседании, соответствуют сведениям, указанным в акте осмотра квартиры, составленном ОАО «Управдом <данные изъяты>». Перечень работ и материалов соответствует характеру причиненных жилому помещению повреждений и их локализации.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расходы Егоровой Т.С. по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией, подлежат возмещению ответчиком.
ОАО «Управдом <данные изъяты>» нарушено право истца на получение услуг надлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Егоровой Т.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ г. не устранившего протекание кровли над квартирой истца, характер и степень нравственных страданий Егоровой Т.С., в указанный период времени ограниченной в пользовании жилым помещением, переживавшей из-за постоянной сырости в квартире, неопрятного вида жилого помещения. Доводы Егоровой Т.С. о том, что в результате протекания кровли был причинен вред ее здоровью, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждены со стороны истца доказательствами. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Егоровой Т.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче искового заявления.
На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании расчета: (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 3% + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты>» в пользу Егоровой Т.С. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина