Дело № 2-4695/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Логвиненко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хазова М.В. об оспаривании действий Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля,
У С Т А Н О В И Л:
Хазов М.В. обратился в суд с заявлением в порядке, установленном подразделом III ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», просил признать незаконным отказ Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля изменить договор социального найма на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, путем заключения с ним отдельного договора социального найма на изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявления ссылался на то, что на протяжении длительного периода времени не имеет возможности пользоваться квартирой, так как ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 препятствуют ему пользоваться жилым помещением, общего хозяйства с ним не ведут, членами его семьи не являются. Кроме того, указанные лица препятствуют ему реализовать право на приватизацию жилого помещения.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Фалетрова Ю.В. заявление поддержала по изложенным основаниям.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на его необоснованность, указал, что изменение договора социального найма путем заключения с гражданином отдельного договора социального найма не предусмотрено Жилищным кодексом РФ, заключение с заявителем отдельного договора социального найма на изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м повлечен нарушение прав других нанимателей данного жилого помещения.
Представитель территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, ФИО4, ФИО5, представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты>», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С согласия представителей заявителя, заинтересованного лица, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя Хазова М.В. по доверенности Фалетровой Ю.В., представителя ФИО3 по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№ № по искам Хазова М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, ФИО4 о признании Хазова М.В. утратившим, несовершеннолетней ФИО1 - не приобретшей право пользования жилым помещением, № по иску Хазова М.В. об определении порядка оплаты за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве, в данном случае часть 3 статьи 263 ГПК РФ, и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из дела видно, что жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой <данные изъяты> квартиру, комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м смежные, комната площадью <данные изъяты> кв.м – изолированная. Квартира предоставлена в пользование <данные изъяты>. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты> человек: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ее дочь ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - внук ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – сын Хазов М.В., с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО5 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ФИО3, ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Хазовым М.В., ФИО1 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи Хазову М.В. одного комплекта ключей от замков на входных дверях в жилое помещение. В удовлетворении исковых требований Хазова М.В. об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения ему в пользование изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания отдельными семьями Хазова М.В., ФИО1 и ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» возложена обязанность заключить с Хазовым М.В. соглашение, определяющее порядок и размер в расходов по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> исходя из причитающейся на него и его несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, доли общей площади и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Основания изменения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 82 ЖК РФ, исходя из смысла которой следует, что одним из оснований для изменения договора социального найма является наличие согласия всех нанимателей жилого помещения. Из объяснений представителей заявителя и заинтересованного лица следует, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 возражают против изменения договора социального найма, выделения в пользование Хазову М.В. и его дочери отдельной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дела суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, требования заявителя об изменении договора социального найма, заключении с ним отдельного договора социального найма на изолированную комнату площадью 9,8 кв.м подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225, 263 ч.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Хазова М.В. об оспаривании действий Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Т.Ю. Фомина