Дело № 2- 1571/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Антоновой С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефиповой О.В. к Тарасовой Л.А. о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Ефипова О.В. обратилась в суд с иском к Тарасовой Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, одновременно просила прекратить регистрацию ответчика по данному месту жительства, взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день снятия с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований Ефимова О.В. ссылалась на то, что приобрела право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тарасовой Л.А. и Гроссманом Н.С. В соответствии с условиями договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей до ДД.ММ.ГГГГ Данной обязанности Тарасова Л.А. не выполнила.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Ефиповой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства прекращено.
В судебном заседании Ефипова О.В. исковые требования о возмещении убытков поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Л.А. снялась с регистрационного учета в квартире.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гроссман Н.С. исковые требования поддержал, подтвердил те обстоятельства, на которые истица ссылалась в обоснование исковых требований.
Ответчик Тарасова Л.А., третьи лица: Ефипов А.В., отдел УФМС в <данные изъяты> районе г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Тарасова Л.А. просила рассмотреть дело без ее участия. С согласия истца, третьего лица суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения Ефиповой О.В., Гроссмана Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании п.1 ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 30 п. 3 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из дела видно, что Ефипова О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой Л.А. и Гроссманом Н.С. В соответствии с п.5 договора купли-продажи ответчица обязалась сняться с регистрационного учета и полностью освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, актом приема-передачи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Как следует из объяснений истицы, третьего лица Гроссмана Н.С. в судебном заседании, выписок из домовой книги, в установленный договором срок Тарасова Л.А. обязательство по снятию с регистрационного учета не выполнила, ее регистрация в данной квартире прекращена ДД.ММ.ГГГГ
Представленные истицей квитанции подтверждают, что она в полном объеме несла расходы по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, согласно объяснениям истицы и третьего лица, указанным квитанциям и выпискам из домовой книги, плата за коммунальные услуги начислялась с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек – Тарасову Л.А. и Гроссмана Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – на троих человек, в том числе сына истицы Ефипова А.В., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – на четверых человек, в том числе на самого истца.
Вместе с тем, из объяснений Ефиповой О.В., Гроссмана Н.С. в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Тарасова Л.А. в квартире не проживала, жилым помещением и коммунальными услугами не пользовалась. Фактически в этот период в квартире проживала сама Ефипова О.В., именно она пользовалась предоставляемыми коммунальными услугами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ефимова О.В. как собственник жилого помещения обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. фактически пользовалась жилым помещением и коммунальными услугами, при этом в период до ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире без регистрации, доводы истицы о том, что она понесла убытки в связи с содержанием жилого помещения, являются необоснованными. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов не имеется. Исковые требования следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением данных требований возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефиповой О.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Т.Ю. Фомина