Дело № 2 – 3564/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
15 июля 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протазанова Е.Н. к Кудрину С.Д. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Протазанов Е.Н. обратился в суд с иском к Кудрину С.Д., с учетом последующего уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика предоплату по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому Протазанов Е.Н. должен был приобрести жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью не менее <данные изъяты> руб. Кудрин С.Д. при заключении сделки выступал по доверенности от имени собственника продаваемого недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости имущества получил у истца по расписке <данные изъяты> руб., обязался возвратить данные денежные средства в случае незаключения сделки не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени оговор купли-продажи не заключен, сумма предоплаты по договору не возвращена.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без его участия. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрин С.Д. получил у Протазанова Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как предоплату за дом по адресу: <адрес>, и обязался их возвратить в случае незаключения сделки в ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение данного обстоятельства истцом суду представлена расписка. (л.д. 23).
Как следует из объяснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома заключен не был, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Предусмотренный распиской срок заключения договора купли-продажи жилого дома и возврата денежных средств истек.
Кроме того, из дела видно, что в настоящее время исполнение Кудриным С.Д. обязательств по заключению договора купли-продажи невозможно. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником указанного жилого дома является ФИО1 на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, Кудрину С.Д. о признании права собственности на жилой дом и о регистрации сделки и перехода права собственности.
Со стороны ответчика возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие удержания денежных средств истца в размере <данные изъяты> руб. без каких-либо правовых оснований.
Обстоятельств, которые в силу ст. 1109 ГК РФ могут явиться основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения, не имеется.
При таких обстоятельствах дела с Кудрина С.Д. в пользу Протазанова Е.Н. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.
Кроме того, на основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание, что на момент передачи денежных средств имел место спор о праве собственности на жилой дом, о котором ответчику должно было быть известно, поскольку он являлся стороной по делу, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента передачи денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
За указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) размер процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании расчета: <данные изъяты> руб. х 8 % / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней. При расчете суд исходит в соответствии с позицией истца из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления – 8%, что не нарушает прав ответчика.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует принципу соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размеру задолженности и периоду допущенной ответчиком просрочки (более двух лет). Принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. подтверждены кавитациями, распиской договором оказания юридических услуг, актом сдачи-приемки. На основании ст.ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) х 2% + <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – в разумных пределах. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), принцип разумности и полагает необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кудрина С.Д. в пользу Протазанова Е.Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Фомина