Дело № 2 – 3596 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кротикова П.Н. к Кротиковой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Кротиков А.Н. обратился в суд с иском к Кротиковой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях договора социального найма, - квартирой <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица выехала из квартиры вместе с матерью ФИО1 на другое постоянное место жительства, добровольно, с тех пор в квартире не проживала, на вселение и проживание в квартире не претендовала, общего с истцом и его сыном Кротиковым И.П. хозяйства не вела, не несла расходов по содержанию жилого помещения, отказалась от права на жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ г. решением суда мать ответчицы ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Кротиков П.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кротиков И.П. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ Береснева Е.В. исковые требования не признала.
Третьи лица – отдел УФМС в <данные изъяты> районе г. Ярославля, Территориальная администрация <данные изъяты> района мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. С согласия сторон, третьего лица дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав объяснения Кротикова П.Н., Кротикова И.П., представителя ответчика Бересневой Е.В., показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № по иску ФИО5, Кротикова П.Н. к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом на основании объяснений истца, третьего лица, выписки из домовой книги установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру со смежными комнатами по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено в пользование по договору социального найма Кротикову П.Н., его сыну Кротикову И.П., дочери Кротиковой А.П. Фактически в квартире проживает Кротиков И.П., и мать Кротикова П.Н. – ФИО5
Кротикова А.П. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, третьего лица Кротикова И.П., показаниями свидетелей ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самой Кротиковой А.П., данными при рассмотрении дела № по иску ФИО5, Кротикова П.Н.
Вместе с тем, сам по себе факт непроживания ответчицы в квартире не является достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На основании ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Из дела видно, что ответчица вселилась в квартиру и была зарегистрирована на данной жилой площади с момента рождения вместе со своей матерью ФИО1 (дата регистрации обеих по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ), а также отцом – Кротиковым П.Н. (дата регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ), в установленном законом порядке (ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР). До ДД.ММ.ГГГГ г. Кротикова А.П. постоянно проживала в квартире вместе со своими родителями, в связи с чем приобрела право пользования данным жилым помещением. Место жительства несовершеннолетней на тот момент ФИО1 было определено соглашением ее родителей.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Кротиковым П.Н. и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о расторжении брака представлено в материалы дела.
Заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, мать ответчицы – ФИО1, признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета. По данным отдела ЗАГС <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Кротикова А.П. выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., будучи несовершеннолетней, до то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в силу своего возраста она не могла самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой.
Кроме того, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру со смежными комнатами, в котором в настоящее время проживают сын истца и брат ответчика Кротиков И.П. со своей подругой, а также мать истца – ФИО5 Истец также сохраняет право пользования жилым помещением. Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что в квартире имеется два спальных места, установить дополнительное спальное место для ответчика не представляется возможным. Доводы истца о том, что ранее в одной из комнат стояла двухъярусная кровать, которой Кротикова А.П. могла пользоваться вместе с братом ФИО2, учитывая возраст брата и сестры, то обстоятельство, что на протяжении последнего года в квартире вместе с ФИО2 проживает его подруга, суд находит несостоятельными. При данных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время проживание Кротиковой А.П. на спорной жилой площади невозможно из-за стесненных жилищных условий.
Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица отказалась от права на жилое помещение, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, суду представлено не было. Показания допрошенных по делу свидетелей сведений о намерениях ответчика в отношении спорного жилого помещения не содержат. Свидетель ФИО3 является супругой истца, с ответчиком не была знакома, об обстоятельствах выезда ответчицы из квартиры, причинах ее отъезда свидетелю известно со слов Кротикова П.Н. Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что общалась с Кротиковой А.П. редко, последний раз встретила ее на улице у дома в 2009 г., причины непроживания на спорной жилой площади, а также намерения в отношении спорного жилья, с Кротиковой А.П. не обсуждала.
Напротив, из пояснений Кротикова П.Н. следует, что, выезжая из квартиры, Кротикова А.П. оставила себе ключи от входных дверей. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ответчика намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением.
Суд считает необходимым учесть, что с момента достижения ответчицей совершеннолетия прошло два с половиной года. Действительные причины отсутствия ответчицы по месту жительства не известны. Между сторонами родственные связи утрачены, сведений о месте жительства ответчика ни у истца, ни у третьего лица не имеется. По материалам дела установить место жительства ответчика не представляется возможным. С заявлением о розыске ответчицы Кротиковы П.Н., И.П. не обращались и не намерены обращаться.
Пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, по мнению суда, свидетельствуют о неприязненном отношении к ответчику. Со стороны Кротикова П.Н., его сына ФИО2 и свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, ответчица охарактеризована отрицательно. При этом, данные о личности ответчицы помимо пояснений данных лиц объективно ничем не подтверждены.
Согласно выписке из лицевого счета, по квартире имеется задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 19 354 руб. 27 коп. Доказательств, подтверждающих, что данная задолженность образовалась по вине ответчика, а также свидетельствующих о том, что истец добросовестно оплачивает свою часть платежей, суду не представлено. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он и не предъявлял требований к ответчику об оплате коммунальных услуг.
Равноценного права на иное жилое помещение Кротикова А.П. не приобрела. Соответствующих доказательств со стороны истца суду не представлено. По сведениям ГУПТИ УН по Ярославской области, УФРС по Ярославской области, жилых помещений в собственности у ответчицы не имеется.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Кротиковой А.П. утратившей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кротикова П.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Т.Ю. Фомина