Дело № 2 – 3259 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой В.А. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты> района» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Грачева В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Управдом <данные изъяты>», исковые требования уточняла, окончательно просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., обязать ответчика в срок <данные изъяты> месяц со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт кровли, устранив протекание кровли над принадлежащей на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>.
Требования мотивировала тем, что на протяжение пяти лет кровля над квартирой протекает, работы по ремонту кровли не выполнены ответчиком до настоящего времени, в связи с бездействием ответчика причинен материальный и моральный вред.
В судебном заседании Грачева В.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Ладыненко С.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении вреда, указала на то, что ОАО «Управдом <данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время выполняются работы по ремонту кровли в доме истца.
Третье лицо – ОАО «РЭУ-18», надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По делу установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Грачевой В.А.. В квартире проживает собственник. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из домовой книги.
С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляется ОАО «Управдом <данные изъяты>».
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ, согласно п.2.6.2 – при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период устранить неисправности крыш, обеспечить надлежащую гидроизоляцию чердачных помещений.
Согласно ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.
Из дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру истца систематически заливало водой вследствие дефектов кровли. Это обстоятельство было подтверждено в судебном заседании объяснениями Грачевой В.А., актами комиссии ОАО «Управдом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми зафиксированы течь, сырые следы протечки в комнате площадью <данные изъяты> кв.м и кухне.
Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом <данные изъяты>» обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме и наличии вины в причинении вреда, поскольку со стороны ответчика не было предпринято своевременно необходимых мер по выявлению причин протекания кровли и их устранению.
Ненадлежащее выполнение ОАО «Управдом <данные изъяты>» обязанностей, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, повлекло нарушение прав собственника жилого помещения, причинение ему материального ущерба, морального вреда. Доказательств протекания кровли в более ранний период сторонами суду не представлено, в связи с чем в этой части суд находит доводы Грачевой В.А. необоснованными.
Поэтому ОАО «Управдом <данные изъяты>» является надлежащим ответчиком по иску.
Утверждение представителя ответчика о том, что ремонт кровли выполнен, является голословным, не подтверждено доказательствами.
Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ОАО «Управдом <данные изъяты>» следует возложить обязанность произвести выборочный ремонт кровли жилого дома, устранив протекание над квартирой истца, предоставив ответчику срок для выполнения работ – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для выполнения необходимых работ по ремонту кровли.
Размер причиненного материального ущерба подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненным ООО <данные изъяты> согласно которому квартира подлежит восстановительному ремонту, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено по результатам обследования технического состояния квартиры при личном непосредственном осмотре квартиры истицы. Объем повреждений, подтверждается актами комиссии ОАО «Управдом <данные изъяты>». Перечень работ и материалов соответствует характеру причиненных жилому помещению повреждений и их локализации. Размер ущерба ответчиком не опровергнут.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Управдом <данные изъяты>» в пользу Грачевой В.А. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчиком нарушено право собственника квартиры на получение услуг надлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ г. не предпринявшего мер к устранению протекания кровли над квартирой истца, характер и степень нравственных страданий Грачевой В.А., которая на момент возникновения протечки являлась <данные изъяты>, в настоящее время – <данные изъяты>, что подтверждается справками <данные изъяты>, на протяжении указанного периода ограниченной в пользовании жилым помещением, переживавшей из-за протекания кровли, сырости и плесени в квартире, неопрятного вида жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате бездействия ответчика был причинен вред здоровью истца, не имеется. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Грачевой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена истица при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. на основании расчета: (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) х 3 % + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., а также в доход федерального бюджета – расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты>» выполнить выборочный ремонт кровли многоквартирного жилого <адрес>, устранив протекание кровли над квартирой №, в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты>» в пользу Грачевой В.А. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты>» в доход федерального бюджета расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Т.Ю. Фомина