Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2 – 3830 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова А.В., Скворцовой Е.С., действующих в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты> района» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Скворцов А.В., Скворцова Е.С. в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ОАО «Управдом <данные изъяты> района», просили взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., а также в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований ссылались на то, что они являются собственниками (каждый в размере ? доли) и проживают в указанной квартире. На протяжении нескольких лет, начиная ДД.ММ.ГГГГ г., в феврале – марте о осенью в сезон дождей квартиру заливает водой вследствие дефектов кровли.. Работы по ремонту кровли ответчиком не выполнены до настоящего времени, в результате протечек жилое помещение требует выполнения восстановительного ремонта, истцам причинен моральный вред.
В судебном заседании истцы Скворцов А.В., Скворцова Е.С. ФИО1, третье лица – Иванова Н.Н. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Просили взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры, расходы по оценке ущерба, а также компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетним детям, в пользу Скворцовой Е.С. Дополнительно пояснили, что после залива квартиры, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ г., летом ДД.ММ.ГГГГ г. истцами в квартире выполнен ремонт, с ДД.ММ.ГГГГ г. протекание кровли возобновилось, кровля протекает ежегодно, квартира вновь требует ремонта, в связи с чем истцами ставится вопрос о возмещении ущерба, причиненного, начиная с <данные изъяты> г.
Представитель ОАО «Управдом <данные изъяты> района» по доверенности Мороз Е.А. исковые требования не признала, мотивируя тем, что обязанность по содержанию жилого дома ответчик выполнят надлежащим образом, ответственность за причиненный вред следует возложить на МУ «Ярославльобщежитие», поскольку кровля дома над квартирой протекает с ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта квартиры, размер компенсации морального вреда завышены.
Третьи лица: МУ «Ярославльобщежитие», ОАО «РЭУ № 18», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. С согласия истцов, ответчика, третьего лица – Ивановой Н.Н. суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истцов Скворцова А.В., Скворцовой Е.С. ФИО1, третьего лица Ивановой Н.Н., представителя ответчика по доверенности Мороз Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По делу установлено, что <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Скворцову А.В., Скворцовой Е.С., их несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире проживают собственники, а также временно – Иванова Н.Н. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, третьего лица, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выписками из домовой книги, лицевого счета, справкой с места жительства.
С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ответчиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Копия договора представлена в материалы дела.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ.
В силу ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру истцов систематически заливает водой вследствие протекания кровли дома, что подтверждается пояснениями Скворцова А.В., Скворцовой Е.С., ФИО1, ФИО3 в судебном заседании, актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией ОАО «Управдом <данные изъяты> района», ответчиком не оспаривалось.
Доводы представителя ответчика о том, что протекание кровли имело место и в ДД.ММ.ГГГГ г., значение для разрешения спора не имеют, поскольку, как следует из объяснений истцов, третьего лица Ивановой Н.Н., летом ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире был выполнен ремонт, имеющиеся следы протечки образовались в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.
Перечисленными актами установлены факты залива квартиры истцов в ДД.ММ.ГГГГ гг., а также причина залива - ненадлежащее состояние кровли, рекомендовано выполнить ремонт кровли.
Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г., составленный ОАО «Управдом <данные изъяты> района» и его подрядчиком – ОАО «РЭУ-18», подтверждает факт выполнения ответчиком работ по ремонту кровли. Однако, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ОАО «Управдом <данные изъяты> района» протекание кровли возобновилось. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не были приняты необходимые меры по выявлению и устранению причин протекания кровли, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме. Именно бездействие ОАО «Управдом <данные изъяты> района» явилось непосредственной причиной причинения истцам материального ущерба, в связи с чем на него следует возложить обязанность по его возмещению.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры подтверждается техническим заключением, выполненным ООО <данные изъяты> согласно которому жилое помещение подлежит восстановительному ремонту, стоимость ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение выполнено специалистом, обладающим необходимыми опытом и квалификацией, что подтверждаются дипломом специалиста, квалификационным аттестатом. Расчет (смета) стоимости восстановительного выполнен по результатам личного и непосредственного осмотра квартиры специалистом ООО <данные изъяты>. Выводы, содержащиеся в смете об объеме причиненных повреждений, их локализации подтверждены объяснениями истцов, третьего лица, соответствуют сведениям, указанным в актах, составленных ОАО «Управдом <данные изъяты> района». Перечень указанных смете работ и материалов соответствует характеру причиненных жилому помещению повреждений и их локализации.
Расходы истцов по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией.
Доводы истцов о размере ущерба ответчиком не опровергнуты, доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта со стороны ОАО «Управдом <данные изъяты> района» не представлено. При таких обстоятельствах дела требования истцов в этой части подлежат удовлетворению. Исходя из позиции истцов, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Скворцовой Е.С.
Ответчиком нарушено право истцов на получение услуг надлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ г. не устранившего дефекты кровли и протечку в квартире Скворцовых, характер и степень нравственных страданий каждого из истцов, ограниченных в пользовании жилым помещением, переживавших из-за наличия в квартире влажного воздуха, плесени, неопрятного вида квартиры. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате бездействия ответчика истцам был причинен вред здоровью, со стороны Скворцовых суду не представлено. Справка МУЗ КБ № достаточным доказательством не является, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и имеющимися у Скворцова А.В. заболеваниями.
С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В том числе компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетним, подлежит взысканию в пользу их законного представителя – Скворцовой Е.С.
В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.
На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены Скворцовы при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании расчета: (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 3% + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты> района» в пользу Скворцовой Е.С. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты> района» в пользу Скворцова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты> района» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина