Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-4586/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Лебедевой О.И.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой И.Г. к ООО «Атлюкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Харламова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Атлюкс» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов - <данные изъяты> руб., а также штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> от суммы неустойки. В обоснование исковых требований указала, что ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по договору, дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истице не передал, из-за чего она испытывает нравственные страдания, терпит бытовые неудобства.
В судебном заседании истец Харламова И.Г., ее представитель адвокат Онищенко Ю.Е, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Уточнили период и размер неустойки, просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дополнительно просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальном дали пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. В обоснование размера компенсации морального вреда истица указала, что из-за действий ответчика чувствует себя обманутой и униженной, для участия в долевом строительстве она продала свою квартиру и теперь вынуждена проживать в квартире матери, терпеть неудобства, ее личная жизнь расстроилась, сорвались планы.
Представитель ответчика по доверенности Гулиева Л.А. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие вины ООО «Атлюкс» в увеличении срока строительства дома, несоразмерность неустойки, необоснованность требований о компенсации морального вреда. Указала, что продление сроков строительства обусловлено финансовым кризисом в стране и, как следствие, перебоями с трудовыми ресурсами, ростом цен на строительные материалы и работы, в настоящее время готовность дома <данные изъяты> ведутся контрольные заборы воды, ответчиком принимаются все меры к вводу дома в эксплуатацию.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атлюкс» в пользу Харламовой И.Г. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., на ООО «Атлюкс» возложена обязанность ознакомить Харламову И.Г. с рядом документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлюкс» и Харламовой И.Г. был заключен договор № участия в долевом строительстве 4-10-этажного экспериментального жилого комплекса со встроенным офисом, подземной автостоянкой с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществить строительство, обеспечить сдачу в эксплуатацию 4-10 этажного экспериментального жилого комплекса со встроенным офисом, подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства - <данные изъяты> (строительный номер) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную во <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже указанного дома. (п. 3.1 договора). Копии договора и дополнительных соглашений к нему имеются в материалах дела.
Харламова И.Г., в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену - <данные изъяты> руб. путем внесения денежных средств на счет ответчика и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, (п.п. 6.2-6.4, 7.2 договора). Обязательство по оплате участия в долевом строительстве истицей исполнено. Данный факт подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, ответчиком не оспаривался.
Строительство квартиры финансировалось истцом в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей, коммерческая цель при этом не преследовалась. В связи с изложенным, на отношения сторон распространяют свое действие ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закон РФ «О защите прав потребителей».
ООО «Атлюкс» свои обязательства по договору не исполнило. В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено и, как следствие, в собственность истца не была передана указанная в договоре квартира.
Данные обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.
При таких обстоятельствах дела истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ,
Согласно ст.6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку решением <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атлюкс» в пользу Харламовой И.Г. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по данному делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Суд разрешает дело в пределах заявленных Харламовой И.Г. исковых требований, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Ввиду того, что за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента неоднократно изменялась, суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента на дату рассмотрения дела, то есть <данные изъяты>, как наиболее близкой по значению к тем ставкам, которые действовали в период просрочки.
Общий объем финансирования истца составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер неустойки равен:
<данные изъяты> руб.*<данные изъяты> (число дней просрочки) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Учитывая, что Федеральный Закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая, что квартира является технически сложной в изготовлении и дорогостоящей вещью, степень исполнения обязательства ответчиком (готовность <данные изъяты>), степень вины ответчика, а также тот факт, что ранее с ответчика в судебном порядке взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им в нарушение ст.314 ГК РФ допущено нарушение исполнение обязательства в установленный договором срок. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что он рассчитывал по договору, не смог в установленные договором сроки получить приобретенное жилье. В связи с этим требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Суд принимает во внимание, что истица вынуждена проживать в стесненных жилищных условиях, на протяжении длительного периода времени нервничает и переживает из-за того, что может остаться без жилья и без денег, вложенных в его строительство, чувствует себя обманутой. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать ООО «Атлюкс» в пользу Харламовой И.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства, составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым размер штрафа снизить до <данные изъяты> рублей, поскольку ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной, в связи с чем снижение административного штрафа возможно с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией №. На основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, претензии, собирание документов, участие в одном судебном заседании), а также принцип разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харламовой И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атлюкс» в пользу Харламовой И.Г. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Харламовой И.Г. в остальной части иска к ООО «Атлюкс» отказать.
Взыскать с ООО «Атлюкс» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Атлюкс» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Лебедева