Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2011 г. Дело № 2-5104/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе
председательствующего судьи Лебедевой О.И.,
с участием заинтересованных лиц: представителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО 1.,
судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО 2.,
ФИО 3., ФИО 4, представителя заинтересованных лиц ФИО 3, ФИО 4 – ФИО 5,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилова А. С. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилов А.С. в лице представителя по доверенности Грошевой О.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Ярославской области, просил признать недействительным постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 18.07.2011 г. и прилагаемую смету к нему. В обоснование жалобы указано, что постановление и смета незаконны, поскольку 06.06.2011 г. кровля была демонтирована и в настоящий момент имеет другое конструктивное решение и другую площадь; постановление не соответствует требованиям, утвержденным Приказом №26 от 30.01.2008 г. Минюста РФ «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», - из постановления от 18.07.2011 г. невозможно определить, какая организация привлекается в качестве специалиста и имеет ли она право на производство указанных в смете работ.
Заявитель Гаврилов А.С. и его представитель Грошева О.В. надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя Грошевой О.В. поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя, причина неявки заявителя Гаврилова А.С. неизвестна.
Поскольку Гавриловым А.С. и его представителем доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены, суд признает причины неявки заявителя и его представителя неуважительными. В удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявивишихся участников процесса в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО 1 (на основании доверенности) и судебный пристав – исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО 2 просили в удовлетворении заявления отказать, ссылались на пропуск срока для обжалования. Пояснили суду, что исполнительное производство длится с начала 2009 года, должник Гаврилов А.С. всячески уклоняется от исполнения обязанности возложенной на него судом, а именно обязанности за свой счет привести кровлю здания пристройки (магазина), расположенного по <адрес>, в первоначальное положение: разобрать самовольно возведенную кровлю, покрытую оцинкованным профнастилом, оставив существовавшую первоначальную рулонную кровлю. 06.06.2011 г. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Гаврилов А.С. в полном объеме исполнил требования исполнительных документов, привел кровлю в первоначальное состояние, однако уже 10.06.2011 г. Гаврилов А.С. вновь самовольно установил оцинкованный профнасил, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 10.06.2011 г. При таких обстоятельствах было вынесено постановление от 18.07.2011 г. об участии специалиста в исполнительном производстве, поскольку в добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполняет. В качестве специалиста было привлечено ООО Юпитер-Строй, указание реквизитов юридического лица в постановлении об участии специалиста не является обязательным, форма постановления отвечает требованиям Приказа от 31.01.2011 г. №28 Министерства юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа», действующего в настоящее время. Смета составлена компетентной организацией, имеющей допуск в видам работ, указанным в смете, специалист предупрежден об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять смете не имеется. В смету включены работы, необходимые для приведения кровли в первоначальное состояние.
Заинтересованные лица ФИО 4, ФИО 3, представитель заинтересованных лиц ФИО 5 в судебном заседании просили в удовлетворении заявления Гаврилова А.С. отказать, поддержали доводы представителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области и судебного пристава – исполнителя, указали, что должник длительное время уклоняется от исполнения решения суда, до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа, 06.06.2011 г. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Гаврилов А.С. в полном объеме исполнил требования исполнительных документов, привел кровлю в первоначальное состояние, однако уже на следующий день кровлю стали покрывать оцинкованным профнастилом, о чем 10.06.2011 г. был составлен акт. На данный момент кровля покрыта оцинкованным профнастилом.
Заслушав пояснения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд установил следующее.
На основании исполнительного листа №2-1226/2008 от 25.12.2008 г., выданного Дзержинским районным судом г.Ярославля, взыскатель ФИО 4, 19.01.2009 г. Дзержинским районным отделом УФССП по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № об обязании Гаврилова А.С. за свой счет привести кровлю здания пристройки (магазина), расположенного по <адрес>, в первоначальное положение: разобрать самовольно возведенную кровлю, покрытую оцинкованным профнастилом, оставив существовавшую первоначальную рулонную кровлю.
На основании исполнительного листа №2-1226/2008 от 25.12.2008 г., выданного Дзержинским районным судом г.Ярославля, взыскатель ФИО 3., 19.01.2009 г. Дзержинским районным отделом УФССП по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № об обязании Гаврилова А.С. за свой счет привести кровлю здания пристройки (магазина), расположенного по <адрес>, в первоначальное положение: разобрать самовольно возведенную кровлю, покрытую оцинкованным профнастилом, оставив существовавшую первоначальную рулонную кровлю.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве установлено, что по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Постановлением от 18.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительных производствах в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, привлечен специалист ООО «Юпитер-Строй», <адрес>.
В постановлении об участии специалиста от 18.07.2011 г. указано наименование и адрес специалиста, специалист предупрежден об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Форма постановления отвечает требованиям Приказа от 31.01.2011 г. №28 Министерства юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа», указание реквизитов юридического лица и данных по вступлению организации в СРО в постановлении не требуется. Приказ №26 от 30.01.2008 г. Минюста РФ «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», на который ссылается заявитель, утратил силу в связи с принятием приказа ФССП РФ от 31.01.2011 г. №28.
Как следует из представленных документов, ООО «Юпитер-Строй» является членом Саморегулируемой организации «Главное межрегиональной управление строительства «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» (регистр. номер в Государственном реестре Саморегулируемых организаций: СРО-С-094-02122009), имеет допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Заявителем не приведены доводы, свидетельствующие об отсутствии оснований для назначения указанного специалиста, либо о несоответствии кандидатуры специалиста требованиям Закона об исполнительном производстве. Доказательства в опровержение сметы заявителем не представлены. Оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности специалиста не имеется.
Доводы заявителя о том, что 06.06.2011 г. кровля была демонтирована и в настоящий момент имеет другое конструктивное решение и другую площадь опровергаются актами совершения исполнительных действий от 10.06.2011 г. Действительно, 06.06.2011 г. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Гаврилов А.С. в полном объеме исполнил требования исполнительных документов, привел кровлю в первоначальное состояние. Однако при составлении акта от 10.06.2011 г. установлено, что должник Гаврилов А.С. вновь самовольно установил оцинкованный профнастил. Таким образом, до настоящего времени требования исполнительных документов не выполнены.
Кроме того, в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействии).
Как следует из материалов дела, копия постановления от 18.07.2011 г. была вручена представителю заявителя Грошевой О.В. 18.08.2011 г. Заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя было составлено и поступило в Дзержинский районный суд г. Ярославля 29.08.2011 г., т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2011 г. об участии специалиста в исполнительном производстве соответствует положениям ст.ст. 14, 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Гаврилова А. С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, а именно признании недействительным постановления от 18.07.2011 г. об участии специалиста в исполнительном производстве и прилагаемой к нему сметы - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.И. Лебедева