Решение по делу о взыскании задолженности по кредитному договору (вступило в законную силу 01.10.2011.)



Дело № 2 – 4961 /11 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года                                                                                                         г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Солдатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Плащенкову А. А. и Бунякову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Плащенкову А.А. и Бунякову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере <данные изъяты>, в том числе:

основной долг - <данные изъяты>,

плата за пользование кредитом – <данные изъяты>,

плата за кредит – <данные изъяты>,

пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>,

пени по просроченной плате – <данные изъяты>,

пени по просроченной плате за кредит – <данные изъяты>,

ссылаясь на то, что в добровольном порядке заемщиком Плащенковым А.А. платежи по установленному графику не вносятся, в нарушение условий договора. Также просил возместить расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

    В суде представитель истца Афанасьева Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 5), иск поддержала в полном объеме.

    Ответчик Плащенков А.А. в суде иск признал в полном объеме, не возражал удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

    Ответчик Буняков О.А. в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бунякова О.А.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 и абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает заявленное ответчиком Плащенковым А.А. признание иска в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено в суде добровольно.

Кроме того, суд считает требования Банка законными и обоснованными по следующим основаниям.

    В соответствии с кредитным договором, заключенным 16.12.2007 года, согласно ст. 819 ГК РФ, между Банком и Плащенковым А.А., заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> «На неотложные нужды» на срок до 16.12.2017 года. Заемщик должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, платежи по договору ответчик Плащенков А.А. должен был вносить, согласно графика, предъявленного ему и врученного одновременно с договором, ежемесячно в размере <данные изъяты>.

    Согласно представленного расчета ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, размер задолженности составил:

основной долг - <данные изъяты>,

плата за пользование кредитом – <данные изъяты>,

плата за кредит – <данные изъяты>,

пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>,

пени по просроченной плате – <данные изъяты>,

пени по просроченной плате за кредит – <данные изъяты>.

    Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца являются правомерными, предусмотренными письменным договором и требованиями закона.

    Согласно договора поручительства от 16.12.2007 года, заключенного между истцом и Буняковым О.А., при неисполнении заемщиком обязательств по договору поручитель отвечает с заемщиком солидарно перед кредитором, согласно указанных в договоре условий, а также в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в пользу Банка по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, учитывая самостоятельное снижение Банком пени по просроченной плате и просроченной плате за кредит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    взыскать с Плащенкова А. А. и Бунякова О. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

основной долг - <данные изъяты>,

плата за пользование кредитом – <данные изъяты>,

плата за кредит – <данные изъяты>,

пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>,

пени по просроченной плате – <данные изъяты>,

пени по просроченной плате за кредит – <данные изъяты>

и возврат госпошлины – <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья                                                                                                                      В.А.Филипповская