Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2011 г.
Дело № 2 – 4801/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абабковой Е. В., Абабковой Н, А., Абабкова И. А. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Абабкова Е.В., Абабкова Н.А., Абабков И.А., собственники квартиры по <адрес>, обратились в суд с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты>., затраты на изготовление технического паспорта – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований ссылались на то, что в результате образования 18 февраля 2011 г. свища на трубе горячего водоснабжения в подвале дома началось испарение из подвала, в их квартире, расположенной на первом этаже, повысилась температура и влажность, на стенах и окнах стал образовываться конденсат, в результате обои отклеились, на стенах образовалась плесень, полы деформировались. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику меры по выявлению причин испарения и их устранению своевременно не были приняты, авария устранена лишь 13 марта 2011 г. В результате бездействия ответчика истцам причинен материальный и моральный вред.
В судебном заседании Абабкова Е.В., Абабков И.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили взыскать суммы материального ущерба, морального вреда, судебных расходов в их пользу в равных долях.
Представитель ответчика по доверенности Бобылев Д.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что свищ на трубе горячего водоснабжения образовался по вине жильцов дома, без согласования с ответчиком производивших в подвале дома ремонтные работы. ОАО «Управдом Дзержинского района» надлежащим образом исполнило обязательства, вытекающие из договора по управлению многоквартирным домом. Авария была устранена своевременно 19 февраля 2011 г. Кроме того, представитель ответчика указал, что суммы материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышены.
Истица Абабкова Н.А., третьи лица ОАО «РЭУ № 18», ООО «Дом-Сервис», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Абабкова Н.А. просила рассмотреть дело без ее участия. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав объяснения Абабковой Е.В., Абабкова И.А., представителя ОАО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Бобылева Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
На основании п.п. 5.1.1, 5.2.1. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Статья 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.
В силу ст. ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По делу установлено, что трехкомнатная квартира по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Абабковой Е.В., ее сыну Абабкову И.А., дочери Абабковой Н.А., каждому по 1/3 доле. В квартире проживают собственники. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из домовой книги, объяснениями истцов в судебном заседании.
С 01 января 2008 г. управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляется ответчиком – ОАО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 26 ноября 2007 г. Копия договора представлена в материалы дела.
Из дела видно, что с 18 февраля 2011 г. по 13 марта 2011 г. включительно в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, из подвального помещения систематически происходило водяное испарение. В результате этого в двух комнатах, кухне и коридоре отклеились обои от стен и деформировались полы, под воздействием испарений на стенах и полу образовалась плесень. Непосредственной причиной этого явилось образование свища на трубе горячего водоснабжения в подвале дома, что подтверждается объяснениями истцов в судебном заседании, актом от 15 марта 2011 г. комиссии ОАО «Управдом Дзержинского района», перепиской между истцами и ответчиком.
Из объяснений истцов следует, что фактически дефект на трубе горячего водоснабжения был устранен 13 марта 2011 г. Со стороны ответчика достоверных доказательств выполнения работ по ремонту ранее указанного срока (акты приема-передачи работ и др.) суду не представлено. В акте осмотра квартиры истцов, составленном комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района» от 15 марта 2011 г., а также в письме ответчика указано на то, что работы произведены 11 марта 2011 г. Однако данные документы составлены ответчиком, не могут явиться достаточным доказательством выполнения ответчиком необходимых работ в срок до 11 марта 2011 г.
Таким образом, судом установлено, что несмотря на неоднократные обращения Абабковых в связи с возникшим испарением в их квартире, со стороны ответчика в период с 18 февраля до 13 марта 2011 г. не были предприняты меры к своевременному выявлению причин испарения и их устранению.
Доводы представителя ответчика о том, что авария была устранена 19 февраля 2011 г. суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами, опровергаются пояснениями истцов, актом комиссии ОАО «Управдом Дзержинского района» от 15 марта 2011 г., письмом ОАО «Управдом Дзержинского района» от 23 марта 2011 г.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом Дзержинского района» обязательств, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, наличии вины в причинении Абабковым материального и морального вреда.
Размер материального ущерба подтверждается отчетом ООО «Центр оценки и технической экспертизы Феникс» о стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно которому жилое помещение подлежит восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>.
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», что подтверждается полисом страхования, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Выводы отчета о размере ущерба основаны на результатах личного и непосредственного осмотра жилого помещения, выполненного специалистом-оценщиком, подтверждены объяснениями истцов в судебном заседании, соответствуют сведениям, указанным в акте осмотра квартиры от 15 марта 2011 г., составленном комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов соответствует объему и локализации технических повреждений.
Доказательств меньшей стоимости материального ущерба и иного характера повреждений ответчиком не представлено.
Расходы истцов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. подтверждены договором, квитанцией, актом приема-передачи, подлежат возмещению ответчиком.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>. Данные суммы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть в пользу каждого по <данные изъяты>. на основании расчета: <данные изъяты>.
Расходы Абабковых на проведение технической инвентаризации жилого помещения в размере <данные изъяты> подтверждены договором, контрольно-кассовым чеком. Вместе с тем, с доводами истцов о том, что данные расходы были понесены в связи с разрешением данного спора и должны быть возложены на ответчика, согласиться нельзя, учитывая, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ истцы как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, в том числе проводить его инвентаризацию. Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, с момента приобретения ими права собственности на квартиру в 2001 г. техническая инвентаризация квартиры не проводилась.
Ответчиком нарушено право Абабковой Е.В., Абабковой Н.А., Абабкова И.А. на получение услуг надлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, на протяжении месяца не предпринявшего мер к устранению причин испарения в квартире истцов, а также характер и степень нравственных страданий Абабковых Е.В., переживавших из-за повышенной влажности и температуры в квартире, конденсата, плесени, неопрятного вида квартиры, ограниченных в связи с этим в пользовании жилым помещением. Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате бездействия ответчиков был причинен какой-либо вред здоровью истцов, суду не представлено.
С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ОАО «Управдом Дзержинского района» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
При данных обстоятельствах на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>.
Расходы Абабковой Е.В., Абабковой Н.А., Абабкова И.А. по оплате юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> подтверждены договором, приходными ордерами. Исходя из объема и характера оказанных представителем услуг (консультация, составление искового заявления) на основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов по оплате юридических услуг общую сумму <данные изъяты>., в пользу каждого – <данные изъяты>. Такой размер возмещения является разумным, соответствует характеру спора, ценности подлежащего защите права, объему оказанной юридической помощи.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой были освобождены Абабковы при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Абабковой Е. В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Абабковой Н, А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Абабкова И. А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина