Решение принято в окончательной форме 10 октября 2011 г.

Дело № 2-3527/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Антоновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифонтовой Н. В. к Турецкому В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Нифонтова Н.В. обратилась в суд с иском к брату Турецкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, - тремя комнатами в четырехкомнатной квартире по <адрес>, мотивируя тем, что ответчик был зарегистрирован в квартире после освобождения из мест лишения свободы 14 августа 2009 г., с момента регистрации в жилом помещении не проживал, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что влечет образование задолженности и нарушение прав истца. Имущества ответчика в квартире нет. Турецкий В.В. обеспечен иным жилым помещением, фактически постоянно проживает по <адрес>.

В судебном заседании Нифонтова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что от права на жилое помещение не отказывался, не проживал по уважительной причине, в связи с тем, что истица чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением, заняла все комнаты, возражала против его проживания и регистрации по месту жительства, ключей от входной двери в квартиру у него нет, истица его в квартиру не пускала, отказалась передать ключи. Иного жилья у него нет, временно проживает в <адрес>.

Третьи лица: отдел УФМС в Дзержинском районе г. Ярославля, территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-841/2009 по иску ФИО 1 к Нифонтовой (Комаровой) Н.В., Турецкому В.В., территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о признании жилой комнаты освободившейся, расторжении договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, выписки из домовой книги, спорное жилое помещение представляет собой три комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире по <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено в пользование по договору социального найма Нифонтовой Н.В., ее брату Турецкому В.В., несовершеннолетним детям истца: ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2009 г. оставлен без удовлетворения иск ФИО 1 к Нифонтовой (Комаровой) Н.В., Турецкому В.В., территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о признании жилой комнаты освободившейся, расторжении договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 18 июня 2009 г.

С 1998 г. Турецкий В.В. в квартире не проживает, в том числе с 1998 г. до 2008 г. включительно – в связи с отбытием наказания по приговору суда. С января 2009 г., после освобождения из мест лишения свободы, он фактически проживает в <адрес>. С января 2009 г. пытался вселиться в спорное жилое помещение, восстановить регистрацию по месту жительства, в связи с чем неоднократно: в январе, апреле, августе 2009 г., летом 2010 г., приезжал в г. Ярославль, однако ключей от квартиры и в связи с этим доступа в жилое помещение не имел. Вместе с истицей в квартире проживают ее муж и двое несовершеннолетних детей. Нифонтова Н.В. занимала одну комнату из трех, а с момента рождения второго ребенка ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ., - две комнаты из трех в квартире. Третья комната площадью 9,0 кв.м, которой до осуждения пользовался Турецкий В.В., была полностью занята стройматериалами, принадлежащими Нифонтовой Н.В., использовалась в качестве мастерской, приведена в непригодное для проживания состояние, требовала ремонта. Нифонтова Н.В. отказывалась освободить какую-либо из трех комнат и передать ему ключи от квартиры, возражала против проживания Турецкого В.В. в квартире и регистрации по данному месту жительства. Несмотря на неоднократные требования ответчика, комнату площадью 9,0 кв.м освободила лишь за 2,5 недели до настоящего судебного заседания, ключи от квартире не передала. Ключи от квартиры Турецкий В.В. получил от соседки, проживающей в 4-й комнате, за 1,5 недели до даты судебного заседания. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании объяснениями ответчика, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 4 в судебном заседании 01 июня 2011 г., ФИО 5., ФИО 6 в судебном заседании 27 июля 2011 г. Кроме того, доводы ответчика подтверждаются выпиской из домовой книги, согласно которой Турецкий В.В. восстановил регистрацию на спорной жилой площади с 14 августа 2009 г., прибыл из заключения. Нифонтова Н.В. изложенные выше обстоятельства не оспаривала. Поэтому суд считает данные обстоятельства установленными.

Утверждение Нифонтовой Н.В. о том, что в 2009 г. Турецкий В.В. приезжал в квартиру без цели вселения и проживания в ней, лишь в гости к сестре ФИО 1., ранее проживавшей в 4-й комнате в указанной квартире, является голословным, опровергается объяснениями ответчика и показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Кроме того, следует учесть, что между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, спором относительно пользования жилым помещением. На наличие конфликтных отношений указывала сама истица в судебном заседании, а также свидетели ФИО 1 ФИО 4., ФИО 6.

Со стороны истца суду не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Турецкий В.В. отказался от права на жилое помещение, добровольно выехал на другое постоянное место жительства. Напротив, доводы Нифонтовой Н.В. в этой части опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе ее собственными пояснениями и показаниями свидетелей.

Сам по себе факт непроживания ответчика в квартире, невнесение им платы за жилое помещение и коммунальные услуги при указанных обстоятельствах не может явиться достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Равноценного права на иное жилое помещение Турецкий В.В. не приобрел. Доказательств в подтверждение обратного со стороны Нифонтовой Н.В. суду не представлено. Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что проживает в <адрес> временно. Свидетель ФИО 4, допрошенная в судебном заседании 01 июня 2011 г., пояснила, что она проживает в <адрес> в двухкомнатной муниципальной квартире по договору социального найма, вместе двумя несовершеннолетними детьми. Турецкий В.В. право на данное жилое помещение не имеет, так как проживает временно, обеспечен жильем в спорном жилом помещении.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Турецкий В.В. от права на жилое помещение не отказывался, с 1998 по 2009 г. не проживал в квартире временно в связи с отбытием наказания по приговору суда, а с 2009 г. его проживание в квартире было не возможно в силу того, что Турецкий В.В. не имел ключей от входной двери квартиры, доступа в жилое помещение, все комнаты были заняты истицей, истица Нифонтова Н.В. чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением: в квартиру не пускала, заняла все комнаты, освободила одну из комнат лишь за 2,5 недели до даты судебного заседания, ключи от квартиры не передала. В то же время действия Турецкого В.В., неоднократно приезжавшего в квартиру, требовавшего у истца освобождения одной из комнат, передачи ключей, свидетельствуют о его намерении сохранить право пользования жилым помещением.

При данных обстоятельствах дела, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нифонтовой Н. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина