Решение принято в окончательной форме 24 октября 2011 г.

Дело № 2 – 5001 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Т. Ю. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, просила обязать ответчика выполнить ремонт кровли дома, в котором проживает, по <адрес>, в срок до 25 сентября 2011 г., взыскать в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей на праве собственности квартиры № в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что с декабря 2010 г. квартиру заливает водой вследствие дефектов кровли дома. Необходимые работы по ремонту кровли ответчиком не выполнены, в результате залива жилому помещению причинены технические повреждения, в связи с чем необходимо проведение восстановительного ремонта, а истице – моральный вред.

Определением суда от 20 октября 2011 г. производство по делу в части требований истца о возложении на ответчика обязанности по ремонту кровли прекращено.

В судебном заседании Агафонова Т.Ю. исковые требования в остальной части поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что из-за протечек и сырости в квартире образовалась плесень, стоял неприятный запах, квартира приобрела неопрятный вид. Она была вынуждена постоянно и днем, и ночью собирать воду, с тем, чтобы уменьшить размер причиняемого ее жилому помещению ущерба и предотвратить затопление нижерасположенных квартир, нервничала и переживала, ее состояние здоровья ухудшилось, развилось заболевание «зоб щитовидной железы».

Представитель ОАО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Бобылев Д.В. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, отсутствие вины ответчика и наличие вины самой истицы в причинении ущерба ее имуществу. Указал на то, что выборочный ремонт кровли над квартирой Агафоновой Т.Ю. выполнен, дефекты кровли устранены.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Хоменко Л.И. исковые требования поддержала, подтвердила те обстоятельства, на которые Агафонова Т.Ю. ссылалась в обоснование исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «РЭУ № 26» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. С согласия сторон, третьего лица Хоменко Л.И. дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По делу установлено, что трехкомнатная квартира по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Агафоновой Т.Ю. (2/3 доли) и ее несовершеннолетнему сыну ФИО ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (1/3 доля). В данном жилом помещении проживают собственники. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, третьего лица Хоменко Л.И., свидетельствами о государственной регистрации права собственности, договором дарения, материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру, представленного Управлением Росреестра по Ярославской области, выпиской из домовой книги, свидетельством о рождении ребенка.

С 01 января 2008 г. управление многоквартирным жилым домом осуществляет ОАО «Управдом Дзержинского района». Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ.

В силу ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков. Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Материалами дела, в том числе объяснениями Агафоновой Т.Ю., Хоменко Л.И. в судебном заседании, актом от 10 февраля 2011 г. комиссии ОАО «Управдом Дзержинского района», заявлением Агафоновой Т.Ю. в адрес ответчика от 13 января 2011 г., с достоверностью подтверждается, что с декабря 2010 г. квартиру истицы систематически заливало водой вследствие дефектов кровли дома. Причина протечки в акте от 10 февраля 2011 г. не указана.

Однако, принимая во внимание, что квартира истицы расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц, в том числе самой истицы, в образовании протечки, не представлено, в связи с отсутствием в акте от 10 февраля 2011 г. указания на причину образования повреждений в квартире истца, в настоящее время по вине ответчика возможность собирания и представления доказательств для истицы утрачена, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истицы произошел вследствие дефектов кровли дома, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме и наличии вины в причинении вреда, поскольку со стороны ответчика на протяжении длительного времени (с декабря 2010 г.) не было предпринято необходимых мер по установлению причин протекания кровли дома и ремонту. Согласно представленному представителем ответчику предписанию с отметкой ОАО «РЭУ № 18» ремонт кровли над квартирой Агафоновой Т.Ю. был выполнен в июле 2011 г.

Ненадлежащее выполнение ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанностей, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, повлекло нарушение прав истицы, причинение ей материального ущерба, морального вреда.

Размер материального ущерба подтверждается техническим заключением, выполненным ООО «Строительно-жилищная экспертиза», согласно которому жилое помещение подлежит восстановительному ремонту, стоимость ремонта для устранения ущерба, причиненного протечкой воды, составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом, на основании личного и непосредственного осмотра жилого помещения, что подтверждается заключением и фотоматериалами, приложенными к заключению. Выводы специалиста об объеме и характере повреждений жилого помещения подтверждаются объяснениями истицы и третьего лица Хоменко Л.И. в судебном заседании, соответствуют тем повреждениям, которые указаны в акте от 10 февраля 2011 г. комиссии ОАО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, соответствуют характеру и локализации повреждений.

Расходы истицы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. подтверждены договором, актом, квитанцией.

В связи с этим требования истицы о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком нарушено право Агафоновой Т.Ю. на получение услуг надлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, не выполнившего своевременно работы по ремонту кровли, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, ограниченной в пользовании жилым помещением и переживавшей из-за протекания кровли, постоянной сырости в квартире, образования плесени, неприятного запаха, неопрятного вида жилого помещения. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие ответчика повлекло ухудшение состояния здоровья истца, суду не представлено, однако суд при взыскании компенсации морального вреда учитывает наличие у истицы заболевания эндокринной системы, что подтверждается выпиской из истории болезни.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Агафоновой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. на основании расчета: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Агафоновой Т. Ю. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оценке ущерба – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ярославской областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина