Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2 – 2149/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску инспекции ФНС России по <данные изъяты> г. Ярославля к Виноградову О.И о взыскании налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по <данные изъяты> г. Ярославля обратилась в суд с иском к Виноградову О.И. о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в указанном налоговом периоде ответчиком был получен доход в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от <данные изъяты>». Налог, подлежащий удержанию составил <данные изъяты> руб. Сумма налога налоговым агентом удержана в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. налогоплательщиком не уплачена. Требование истца об уплате налога не исполнено.

В судебном заседании ответчик Виноградов О.И. иск не признал, ссылаясь на то, что он работал в <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось обеспечить его на период работы служебным жилым помещением и предоставило ему для проживания помещение в <данные изъяты> В настоящее время трудовой договор расторгнут. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., указанные в представленной истцом справке о доходах физического лица за <данные изъяты> г. по форме 2-НДФЛ, он не получал. Эти суммы представляют собой расходы его работодателя, <данные изъяты>, на оплату гостиничных услуг <данные изъяты> в связи с выполнением обязательств по трудовому договору по предоставлению на период работы служебного жилого помещения, поэтому не подлежат налогообложению.

Представитель истца, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. С согласия ответчика дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 165 ТК РФ работникам при приеме на работу предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Статьей 164 ТК РФ определено, что компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Федеральным законом обязанностей. На основании ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства. При этом, конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 217 НК РФ данные компенсационные выплаты не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения).

Судом установлено, что Виноградов О.И. постоянно проживает в г. Ярославле по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> г. работал в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в должности директора <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика в судебном заседании, адресной справкой, справками <данные изъяты> трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Виноградовым О.И.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ, в ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградовым О.И. по месту работы в <данные изъяты>» был получен доход в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., налогооблагаемая сумма дохода <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма налога исчисленная в соответствии со ст. 224 НК РФ (13%) – <данные изъяты> руб., сумма налога удержанная – <данные изъяты> руб. В сумму налогооблагаемого дохода ответчика включены суммы за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>. (код дохода <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (код дохода <данные изъяты>), всего – <данные изъяты> руб. Налог на доходы физических лиц с этих сумм в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) не был удержан.

Вместе с тем, анализ представленных сторонами справок о доходах ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. по форме 2-НДФЛ, справок <данные изъяты>, расчетных листков, а также списков отдыхающих и журнала регистрации <данные изъяты> свидетельствует о том, что в доход Виноградова О.И. за ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащий налогообложению, <данные изъяты> были включены суммы расходов данной организации на оплату гостиничных услуг ООО «Санаторий-профилакторий «Центр отдыха и здоровья» в связи с проживанием Виноградова О.И., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (код дохода <данные изъяты>), за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> руб. (код дохода <данные изъяты>), всего на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 13.1 трудового договора, заключенного между <данные изъяты>» и Виноградовым О.И., <данные изъяты> было обязано предоставить Виноградову О.И. безвозмездно на весь период действия трудового договора служебную квартиру, оборудованную для проживания. Ответчик был обязан лишь оплачивать коммунальные платежи с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В период ДД.ММ.ГГГГ Виноградов О.И. проживал в <данные изъяты>, что подтверждается справками <данные изъяты> листком регистрации ответчика по месту жительства в <данные изъяты>, журналом регистрации.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что данное помещение было предоставлено ответчику в пользование во исполнение <данные изъяты> обязательств по трудовому договору по обеспечению ответчика жилым помещением (п.13.1 трудового договора). Денежные суммы, указанные в справке формы 2-НДФЛ в качестве дохода ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (код дохода <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (код дохода <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> руб., представляют собой компенсационные выплаты при переезде на работу в другую местность, предусмотренные трудовым договором.

При этом суд учитывает, что указанный доход в справке формы 2-НДФЛ имел код <данные изъяты>, который согласно справочнику «Коды доходов», Приложение № 2 к Приказу ФНС РФ от 13 октября 2006 г. № САЭ-3-04/706@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц», действовавшему в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ г., обозначал стоимость товаров, работ, услуг, полученных на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

Между Виноградовым О.И. и <данные изъяты> какой-либо самостоятельный договор не заключался. Фактически указанные суммы Виноградову О.И. не выплачивались, были перечислены <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, о чем свидетельствуют справки <данные изъяты>», расчетные листки, представленные ответчиком, списки отдыхающих, журналом регистрации проживающих <данные изъяты>

В связи с изложенным, на основании ст. 217 п.1 пп.3 НК РФ, данные суммы не подлежали налогообложению. Оснований для взыскания с ответчика налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования инспекции ФНС России по <данные изъяты> г. Ярославля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина