Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2011 г. Дело №2-5450/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частухина А. Б. к ИП Качалову С. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Частухин А.Б. обратился в суд с иском к ИП Качалову С.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., штрафа в бюджет. В обоснование иска сослался на то, что 12.11.2009 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи индивидуального набора кухонной мебели, уплатил за кухонный гарнитур <данные изъяты>., товар был поставлен с недостатками: неоднородность цвета, щели, несоответствие размерам. Недостатки товара ответчиком неоднократно устранялись, однако сроки устранения недостатков нарушались, окончательно недостатки были устранены и гарнитур установлен лишь 16.03.2011г.

В судебном заседании истец Частухин А.Б. заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в течение длительного времени не мог полноценно пользоваться кухней, в том числе питаться, в связи с чем испытывал нравственные страдания. Ответчик уклонялся от устранения недостатков, истцу приходилось вести переговоры, обращаться к юристу. Просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., ссылаясь, что юрист дважды готовил исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2009 г. между Частухиным А.Б. и ИП Качаловым С.В. был заключен договор купли-продажи товара Б-532-К индивидуального набора кухонной мебели. Окончательная стоимость кухонного гарнитура составила <данные изъяты>., стоимость товара уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Кухонный гарнитур был поставлен истцу 26.01.2010 г., при вскрытии одной из упаковок были выявлены недостатки товара: дверь углового стола с гнутым фасадом имеет большой изгиб, щель составляет 3 см., цвет двери неоднороден.

09.02.2010 г. истец обратился к продавцу с претензией. 17.02.2010 г. некачественный стол был предан продавцу, заменен 30.06.2010 г.

21.10.2010 г. при установке кухонного гарнитура были выявлены следующие недостатки: фасад верхнего шкафа короче заказанного размера на 1 см., угловой верхний шкаф уже заказанного размера на 1 см., нижний шкаф уже на 7 см., нижний шкаф с гнутым фасадом изготовлен не по заказанным размерам.

08.11.2010 г. истец обратился с письменной претензией к ИП Качалову С.В. 12.11.2010 г. истцу поступил отказ в удовлетворении требований о безвозмездном устранении недостатков товара.

08.12.2010 г. истец вручил ответчику исковое заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

13.01.2011 г. сотрудники ответчика забрали элементы товара, имеющие недостатки, стороны подписали соглашение об устранении недостатков товара в срок до 01.03.2011 г. Окончательно недостатки были устранены 16.03.2011 г.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период просрочки с 27.03.2010 г. по 30.06.2010 г. в количестве 96 дней и с 19.11.2010 г. по 16.03.2011 г. в количестве 118 дней, всего за 214 дней.

Судом произведен расчет неустойки:

<данные изъяты>.

Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая требования соразмерности, суд уменьшает неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, до <данные изъяты>.

На основании ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» Частухин А.Б. имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Судом установлено, что истец испытывал нравственные страдания, связанные с длительным ожиданием исполнения договора, нарушением его прав потребителя по вине ответчика, терпел бытовые неудобства. Суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг. Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, объем оказанных юридических услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обратился в суд с иском, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства, составляет <данные изъяты>. Суд считает необходимым размер штрафа снизить до <данные изъяты>, поскольку ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной, в связи с чем снижение административного штрафа возможно с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Качалова С. В. в пользу Частухина А. Б. неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг юридических услуг в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Частухину А. Б. в остальной части иска к ИП Качалову С. В. отказать.

Взыскать с ИП Качалова С. В. штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Качалова С. В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева