Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2011 г.

Дело № 2 – 5319 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т. Н, к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.Н., собственник квартиры по <адрес>, обратилась в суд с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., а также расходы на ремонт жилого помещения, понесенные в 2009 г., в 2010 г. – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указала, что с января 2009 г. ее квартиру, расположенную на 12-м этаже двенадцатиэтажного многоквартирного дома, систематически заливает водой вследствие дефектов кровли и водослива. Не смотря на неоднократные обращения к ответчику с требованием устранить допущенные нарушения, со стороны ОАО «Управдом Дзержинского района» не принято надлежащих мер по ремонту кровли. Бездействием ответчика причинен материальный и моральный вред.

В судебном заседании Кузнецова Т.Н. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кузнецов С.Л. исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Ладыненко С.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица ОАО «РЭУ № 18» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. С согласия Кузнецовой Т.Н., Кузнецова С.Л., представителя ОАО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Ладыненко С.Н. суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По делу установлено, что Кузнецовой Т.Н. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по <адрес>, расположенная на 12-м этаже двенадцатиэтажного многоквартирного жилого дома. В квартире проживают Кузнецова Т.Н. и ее сын ФИО 1 данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги.

С 01 января 2008 г. управление многоквартирным жилым домом осуществляет ОАО «Управдом Дзержинского района». Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, поэтому суд считает его установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ.

В силу ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков. Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Материалами дела, в том числе объяснениями Кузнецовой Т.Н., ФИО 1 в судебном заседании, перепиской между Кузнецовой Т.Н. и ОАО «Управдом Дзержинского района», актом от 16 апреля 2010 г., составленным комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района», с достоверностью подтверждается, что с января 2009 г. кровля над квартирой истицы имеет дефекты, систематически протекает. Несмотря на неоднократные обращения истицы в адрес ответчика с требованием о ремонте кровли, необходимые ремонтные работы до настоящего времени не выполнены. Доказательств, свидетельствующих о том, что ремонт кровли выполнен, имеющиеся дефекты кровли, явившиеся причиной протечки, устранены, со стороны ответчиков суду не представлено. План-задание, ответы на обращения достаточным доказательством факта выполнения работ не является.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанностей, наличии вины в причинении истице материального ущерба, морального вреда.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>. подтверждается техническим заключением, выполненным ООО «Строительно-жилищная экспертиза», в том числе калькуляцией стоимости восстановительных работ, согласно которому квартира подлежит восстановительному ремонту. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом, на основании личного и непосредственного осмотра жилого помещения, что подтверждается заключением и фотоматериалами, приложенными к заключению. Выводы специалиста об объеме и характере повреждений жилого помещения подтверждаются объяснениями истицы и третьего лица Кузнецова С.Л. в судебном заседании, соответствуют тем повреждениям, которые указаны в акте от 16 апреля 2010 г. комиссии ОАО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, соответствуют характеру и локализации повреждений.

Расходы истицы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. подтверждены договором, актом, платежным поручением.

В связи с этим данные требования Кузнецовой Т.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., расходов по оценке ущерба – <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В то же время расходы Кузнецовой Т.Н. на ремонт квартиры в 2009 г. в размере <данные изъяты> руб., в 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., доказательствами не подтверждены. В судебном заседании Кузнецова Т.Н. и ФИО 1 пояснили, что соответствующие платежные документы, подтверждающие оплату ими работ и материалов для ремонта квартиры, а также заключение об оценке ущерба в этой части, у них отсутствуют. Оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда не имеется.

Ответчиком нарушено право Кузнецовой Т.Н. на получение услуг надлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, на протяжении более двух лет не выполнившего своевременно работы по ремонту кровли, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, достигшей возраста 62 лет, в связи с протеканием кровли ограниченной в пользовании жилым помещением, а также электрооборудованием в квартире в связи с повреждением электропроводки в результате протекания кровли, переживавшей из-за отсутствия электричества, постоянной сырости в квартире, образования плесени, неприятного запаха, неопрятного вида жилого помещения. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие ответчика повлекло ухудшение состояния здоровья истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Кузнецовой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. на основании расчета: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Кузнецовой Т. Н, в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ярославской областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина