Решение принято в окончательной форме 17 октября 2011 г.

Дело № 2-5137/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

10 октября 2011 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Сухова А. А. к Убираеву И. В., ООО «Классик Юнион» о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Сухов А.А. обратился в суд с иском к Убираеву И.В., ООО «Классик Юнион» о взыскании в солидарном порядке основного долга по договору займа от 23 июля 2009 г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с 23 июля по 30 ноября 2009 г. в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период по 19 мая 2011 г. – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб., а также с Убираева И.В. – неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Сухов А.А. ссылался на то, что обязательство по возврату займа, а также неосновательного обогащения ответчиками не выполнено до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябенко С.А. исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доводы истца о заключении между ним и ответчиком Убираевым И.В. договора займа подтверждены договором № от 23 июля 2009 г., распиской Убираева И.В. о получении денежных средств на обороте договора займа. Подлинник договора обозревался в судебном заседании.

В соответствии с условиями данного договора, Сухов А.А. передал Убираеву И.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг в срок до 30 ноября 2009 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 42% годовых от суммы займа, а в случае в просрочки – проценты в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу п.1 ст.809. п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов за нарушение срока возврата займа по день фактической уплаты долга.

Обязательство по возврату долга и уплате процентов за пользование займом Убираевым И.В. не выполнено до настоящего времени. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Размер процентов за пользование займом за период с 23 июля по 30 ноября 2009 г. (131 день) составил <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Размер процентов за нарушение срока возврата займа за указанный истцом период с 01 декабря 2009 г. по 19 мая 2011 г. (535 дней) составил <данные изъяты> руб. на основании расчета: <данные изъяты>.

Вместе с тем, при взыскании предусмотренной договором неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом принципа соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размера задолженности и периода допущенной ответчиком просрочки, размера установленных договором процентов за пользование займом (42% годовых), более чем в четыре раза превышающих действующую в настоящее время ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Убираева И.В. в пользу Сухова А.А. следует взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по договору – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что 23 июля 2009 г. между истцом и ответчиком ООО «Классик Юнион» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договора поручительства. Копия соответствующего договора представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Принимая во внимание, что срок действия договора поручительства не определен (п.п.5.1, 5.2), срок возврата займа, установленный договором займа, наступил 30 ноября 2009 г., в суд с настоящим иском Сухов А.А. обратился 04 июля 2011 г., то в силу перечисленных выше норм, действие договора поручительства на момент предъявления иска было прекращено. Оснований для взыскания задолженности по договору займа с ООО «Классик Юнион» не имеется.

Не подтверждены доказательствами доводы истца о передаче им ответчику Убираеву И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Расписка самого истца о передаче денежных средств на указанном выше договоре займа достаточным доказательством не является. При таких обстоятельствах дела у суда нет оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и взыскания этой суммы в порядке ст. 810 ГК РФ или ст. 1102 ГК РФ.

В остальной части исковые требования Сухова А.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Убираева И. В. в пользу Сухова А. А. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 23 июля 2009 г. по 30 ноября 2009 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Убираева И. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина