Дело № 2 – 5527 / 11 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой И.В. к ООО «АВБ-плюс» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шарова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «АВБ-плюс» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик существенно нарушил срок сдачи дома – до ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира до настоящего времени не сдана и истцу не предоставлена.

В суде Шарова И.В. иск поддержала, пояснив, что приобретала жилье для личного проживания, очень переживает, что не могла вселиться в приобретенную ею жилую квартиру в установленный договором срок, и до настоящего времени не имеет возможности в ней проживать. Дом не достроен, стоимость приобретенной ею квартиры в настоящее время значительно выше.

Представители ответчика ООО «АВБ-плюс» и третьего лица ООО Агентство недвижимости «Индау» в суд не явились, возражений по иску не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами истребованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяемого к спорным правоотношениям, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренный настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ имеет правовую природу договора подряда. В частности, ООО «АВБ-плюс» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительство индивидуально определенного объекта недвижимости (квартиры) силами другого подрядчика и передать данный объект в собственность истца, а истица, в свою очередь, обязана оплатить строительство в установленном договором размере.

Правоотношения сторон попадают под признаки инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, в частности, является привлечением инвестором средств иных лиц для осуществления инвестиционного проекта. Однако, это обстоятельство не исключает возникновение между сторонами правоотношений по договору подряда и распространение на них Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона).

Поскольку Шарова И.В. приобрела квартиру для личных нужд, а Общество действует в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В договоре указан срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, он является окончательным, поскольку каких-либо дополнительных соглашений об изменении установленного срока передачи объекта сторонами более не заключалось.

Установлено, что срок передачи объекта долевого строительства не исполнен, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 12 МКР, полоса застройки, ограниченная <адрес> (по генплану №), на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м, не сдан и в эксплуатацию не введен. Обязательства Шаровой И.В., предусмотренные договором (полная оплата строительства) выполнены в полной мере, каких-либо возражений в этой части ответчиком в суде представлено не было. Так, согласно вышеуказанного договора, Шарова И.В. обязалась произвести инвестирование в строительство объекта в объеме его доли, предварительно определенной в размере <данные изъяты> кв. м, что соответствует отдельной <адрес>, и внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства истицей были внесены в полной мере и в установленные сроки, каких-либо претензий в данной части ответчиком Шаровой И.В. не предъявлялось.

Данные обстоятельства также установлены заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, и компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, установленном ФЗ «Об участии в долевом строительстве …». Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> дней),расчет неустойки не оспаривался ответчиком, проверен судом и принимается в основу решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом характера спорных правоотношений, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку по своей сути они законны и обоснованны. Однако сумма денежной компенсации должна быть снижена до <данные изъяты> рублей в соответствии с испытываемыми истцом физическими и нравственными страданиями, имущественным положением сторон, а также степенью вины ответчика, нарушившего срок сдачи объекта на столь длительный период. Указанные действия нарушили права и интересы собственника жилого помещения Шаровой И.В., вынужденной длительное время испытывать неудобства от невозможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом и использовать его по назначению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - с имущественного требования и <данные изъяты> рублей – с неимущественного требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «АВБ-плюс» в пользу Шаровой И.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей

Взыскать с ООО «АВБ-плюс» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в кассационном порядке в Ярославский областной суд путем подачи кассационных жалоб в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А.Филипповская