Дело № 2 – 5175/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации заочное 27 октября 2011 г. г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного А. В. к ЗАО Фирма «Ярстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Задорожный А.В. обратился в суд с иском к ЗАО Фирма «Ярстрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков, установленных договором № от 05 декабря 2008 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 16 марта 2011 г. по 31 июля 2011 г. (136 дней) в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В возмещение расходов на оплату услуг представителя истец просил взыскать <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что 05 декабря 2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (строение) по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, выплатил ЗАО Фирма «Ярстрой» стоимость объекта долевого строительства (квартиры) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик, в свою очередь, обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 27 августа 2009 г., и передать в собственность двухкомнатную квартиру № на пятом этаже, во втором подъезде, в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 27 ноября 2009 г. Обязательства по договору ответчик не выполнил. Его бездействием причинен моральный вред. В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоусова С.А. исковые требования уточнила в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку за период по 25 октября 2011 г. включительно (221 день) в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что обязательство по передаче квартиры в собственность истца ответчиком исполнено 26 октября 2011 г. В остальной части исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причин неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя Задорожного А.В. по доверенности Белоусовой С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федеральногозакона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставкирефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2011 г. удовлетворен в части иск Задорожного А.В. к ЗАО Фирма «Ярстрой», с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 28 ноября 2009 г. по 14 января 2011 г. (406 дней) в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 июня 2011 г. с ЗАО Фирма «Ярстрой» в пользу Задорожного А.В. взыскана неустойка за период с 15 января 2011 г. по 15 марта 2011 г. (60 дней) в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Решения вступили в законную силу. Данными судебными постановлениями установлено, что 05 декабря 2008 г. между ЗАО Фирма «Ярстрой» и Задорожным А.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (строение) по <адрес>, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства в срок до 27 августа 2009 г. получить разрешение на ввод в эксплуатацию много квартирного жилого дома и передать Задорожному А.В. объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № на пятом этаже, во втором подъезде, в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 27 ноября 2009 г. Истец, в свою очередь, обязался оплатить стоимость строительства квартиры в размере <данные изъяты> руб., данное обязательство исполнил в полном объеме и в установленный договором срок. На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что обязательство по передаче квартиры в собственность истца выполнено ответчиком с нарушением установленного договором срока, а именно 26 октября 2011 г. Со стороны ответчика возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах дела истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, за указанный им период с 16 марта по 25 октября 2011 г. (224 дня). Размер неустойки за этот период составляет <данные изъяты> на основании следующего расчета: <данные изъяты>. При расчете неустойки, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день исполнения обязательства, 26 октября 2011 г. – 8,25%. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Принимая во внимание размер неисполненного ответчиком обязательства, период допущенной им просрочки, а также те последствия, которые просрочка повлекла для истца, оставшегося без жилья, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает степень вины ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору, и характер причиненных истцу нравственных страданий, который в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору нервничал и переживал из-за того, что может остаться и без денег и без жилья, был вынуждена обращаться к ответчику с претензией об устранении нарушений. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости с ЗАО Фирма «Ярстрой» в пользу Задорожного А.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать. Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией, договором. Почтовые расходы в связи с направлением претензии в размере <данные изъяты> – квитанцией. На основании ст. ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), а также принцип разумности. На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета: <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Задорожного А. В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Фирма «Ярстрой» в пользу Задорожного А. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ЗАО Фирма «Ярстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Ю. Фомина