Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2011г. Дело №2-3895/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкина А. Н. к ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Коровкин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что работал в ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» с 10.10. 2005 г. по 01.07.2009 г., уволен по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении им не получена заработная плата за март, апрель, май 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Коровкин А.Н. исковые требования поддержал, настаивал на взыскании заявленных денежных сумм, представить в суд расчет заработной платы по месяцам отказался, указав, размер его заработной платы изменялся, точные суммы он назвать не может, полагает, что за март, апрель и май 2009 г. ему причитается заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Указанную заработную плату работодатель ему не выплатил, его подписи в платежных ведомостях и расходных кассовых ордерах поддельные, выполнены при помощи ксерокса, заключению эксперта не доверяет, полагая его неполным, ссылается на то, что в заключении не указано, что его подпись выполнена ручкой.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» Столбова В.А. (на основании доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами. Коровкин А.Н. собственноручно расписывался в платежных документах, что подтверждает заключение почерковедческой экспертизы, оснований для недоверия которому не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Коровкин А.Н. работал в ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» с 10.10. 2005 г. по 01.07.2009 г., уволен по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно данных бухгалтерского учета ЗАО фирмы «Ярсантехмонтаж» Коровкину А.Н. была начислена заработная плата за март 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., за апрель 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., за май 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., за июнь 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что заработная плата была получена Коровкиным А.Н.:

- согласно платёжной ведомости № 78 от 28.02.2009 г. получена заработная плата за февраль 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно платёжной ведомости № 105 от 31.03.2009 г. получена заработная плата за март 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расходного кассового ордера № 692 от 14.07.2009 года получена заработная плата за апрель 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно платежной ведомости от 31.05.2009 года получена заработная плата за май 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расходного кассового ордера №1117 от 08.10.2009г. получена заработная плата за июнь 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» от 05.10.2011 г., подписи от имени Коровкина А. Н., расположенные: в расходном кассовом ордере №692 от 14.07.2009 г. ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» в строке после слова «Подпись», в платежной ведомости выдачи заработной платы за май 2009 г., составленной 31.05.2009 г. в строке напротив табельного №217, в платежной ведомости выдачи заработной платы за март 2009г., составленной 31.03.2009 г. в строке напротив табельного №217 - выполнены самим Коровкиным А. Н..

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства. Заключение выполнено независимым экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению не имеется. Доводы истца о неполноте заключения, о том, что в заключении не указано, что подпись Коровкина А.Н. выполнена ручкой, представляются суду надуманными. Вопрос о красителе, которым выполнены подписи от имени Коровкина А.Н., на разрешение эксперта не ставился, указанный вопрос на существо дела не влияет, экспертом дан однозначный ответ, что подписи выполнены самим Коровкиным А.Н.

Таким образом, доказательства получения Коровкиным А.Н. заработной платы за спорный период, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Коровкина А.Н. к ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» о взыскании заработной платы следует оставить без удовлетворения.

Поскольку требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными от требований о взыскании заработной платы, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коровкина А. Н. к ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева