Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2011 г.

Дело № 2-5181/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кронштатовой Т. В. к Трегубову М. С., Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Чернышову Л. А., о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Кронштатова Т.В. обратилась в суд с иском к Трегубову М.С., а в последующем к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, с учетом последующего дополнения и уточнения исковых требований просила признать недействительным заключенный между ней и ответчиком Трегубовым М.С. в 1995 г. договор мены жилых помещений, применить последствия недействительности сделки, вселить ее в ранее занимаемую ею комнату в квартире по <адрес>, обязать ответчиков в солидарном порядке предоставить ей однокомнатную малогаборитную квартиру общей площадью не менее 29,5 кв.м, в том числе жилой – 12,5 кв.м в Дзержинском районе, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в возмещение материального ущерба расходы в связи с наймом жилого помещения за 9 лет в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что по вине ответчиков, в результате их недобросовестных действий, осталась без жилья.

Истица указала, что на условиях договора социального найма она пользовалась комнатой в двухкомнатной коммунальной квартире по <адрес>. Второй комнатой пользовался ответчик Трегубов М.С. В 1995 г. между ней и Трегубовым М.С. состоялся договор обмена жилыми помещениями, в результате которого она передала Трегубову М.С. комнату в коммунальной квартире, а Трегубов М.С. передал ей квартиру по <адрес>. Сделка была оформлена путем передачи ею Трегубову М.С. ордера на комнату в коммунальной квартире и заключения между ней и Трегубовым М.С. договора купли-продажи квартиры по <адрес>. Впоследствии решением суда договор купли-продажи квартиры был признан недействительным. В результате она осталась без какого-либо жилья. Квартира по <адрес>, была передана по договору приватизации в личную собственность Трегубова М.С. данный договор заключен незаконно, по вине органов местного самоуправления, которые не вправе были давать согласие на обмен указанных жилых помещений.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 декабря 2010 г. исковые требования Кронштатовой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2011 г. решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 декабря 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чернышов Л.А., Александров В.В., Александрова Е.В., Александров Е.В.

В судебном заседании Александров В.В., Александрова Е.В., Александров Е.В. возражали против вселения Кронштатовой Т.В. в квартиру по адресу<адрес>, ссылаясь на то, что данное жилое помещение предоставлено им по договору социального найма в установленном законом порядке. В остальной части разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Истица, ее представитель Черемискин С.Н., ответчики Трегубов М.С., Чернышов Л.А., Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, третье лицо – Управление Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальной администрации поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без участия их представителей. Истица, ее представитель, ответчики Трегубов М.С., Чернышов Л.А. причин неявки не сообщили, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В связи с чем суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчиков Александровых В.В., Е.В., Е.В., исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела Дзержинского районного суда г. Ярославля № 1-8/1999 по обвинению Чернышева Л.А. по ст. 147 ч.3 УК РСФСР, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Трегубов М.С. и Кронштатова Т.В. пользовались двухкомнатной коммунальной квартирой общей площадью 52,6 кв.м, жилой – 32,9 кв.м по <адрес>, на условиях договора социального найма, в том числе Кронштатова Т.В. – комнатой площадью 21 кв.м с 02 июня 1993 г., Трегубов С.С. – комнатой 11,9 кв.м с 07 октября 1994 г.

28 февраля 1995 г. между Трегубовым М.С. и Кронштатовой Т.В. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу<адрес>.

На основании договора от 02 марта 1995 г. двухкомнатная квартира по <адрес>, была передана в порядке приватизации в личную собственность Трегубова М.С. Данный договор от имени Трегубова М.С. был заключен и подписан Чернышовым Л.А., действовавшим на основании доверенности от 02 марта 1995 г., удостоверенной нотариусом г. Ярославля ФИО 1.

В дальнейшем право собственности на эту квартиру переходило на основании договоров купли продажи от 02 марта 1995 г. между Трегубовым М.С. и ФИО 2., от 18 апреля 1995 г. между ФИО 2 и ФИО 3, от 16 мая 1995 г. – между ФИО 3 и ФИО 4.

05 апреля 1996 г. между ФИО 4 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославль заключен договор передачи квартиры в муниципальную собственность. На основании данного договора, в соответствии с договором № 151 о передаче средств долевого участия в строительстве жилья, оформленным мэрией г. Ярославля 17 июля 1995 г., ФИО 4 передала КУМИ мэрии г. Ярославля две квартиры, в том числе квартиру по <адрес>, в счет оплаты ее участия в строительстве жилья.

Распоряжением КУМИ мэрии г. Ярославля от 25 апреля 1996 г. № 207 квартира по <адрес>, включена в реестр объектов муниципальной собственности.

С 1998 г. и по настоящее время данной квартирой на условиях договора социального найма пользуются Александров В.В., его жена Александрова Е.В., сын Александров Е.В., а также несовершеннолетняя внучка, ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля ФИО 4 в судебном заседании 28 сентября 2011 г. Кроме того, в материалы дела представлены выписки из домовой книги по квартире по <адрес>, справки линейного участка по квартире о периодах проживания в ней Кронштатовой Т.В. и Трегубова М.С., поквартирная карточка, копии доверенности от 02 марта 1995 г., выданной Трегубовым М.С. на имя Чернышова Л.А., договора от 02 марта 1995 г. приватизации квартиры по <адрес>, договора от 28 февраля 1995 г. между Трегубовым М.С. и Кронштатовой Т.В. купли-продажи квартиры по <адрес>, дело правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес>, Управления Росреестра по Ярославской области, распоряжение КУМИ мэрии г. Ярославля от 25 апреля 1996 г. № 207 о включении квартиры в реестр объектов муниципальной собственности, договоры купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенные 02 марта 1995 г. между Трегубовым М.С. и ФИО 2., 18 апреля 1995 г. между ФИО 2 и ФИО 3., 16 мая 1995 г. – между ФИО 3 и ФИО 4.

Оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства, а также объяснения Кронштатовой Т.В. и Трегубова М.С., данные при предыдущем рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что фактически в 1995 г. между Трегубовым М.С. и Кронштатовой Т.В. состоялся договор мены жилыми помещениями: принадлежавшей Кронштатовой Т.В. по договору социального найма комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире по <адрес>, и однокомнатной квартиры принадлежавшей на праве собственности Трегубову М.С. по <адрес>. Во исполнение данного договора Кронштатова Т.В. передала Трегубову М.С. ордер на комнату, и между ней и Трегубовым М.С. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу<адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2000 г. по делу № 2-1643/2000 по иску ФИО 6 к Трегубову М.С., Кронштатовой Т.В. о признании сделок недействительными, встречному иску Кронштатовой Т.В. к ФИО 6., ФИО 7. о признании утратившими право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу 26 июня 2000 г., признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, как заключенный под влиянием обмана, договор от 28 февраля 1995 г. между Трегубовым М.С. и Кронштатовой Т.В. купли-продажи квартиры по <адрес>, Кронштатова Т.В. выселена из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, одновременно по этим основаниям признан недействительным договор от 23 февраля 1995 г. купли-продажи квартиры между ФИО 6 и Трегубовым М.С. Исковые требования Кронштатовой Т.В. оставлены без удовлетворения.

При этом, принимая решение по делу, суд исходил из того, что оплату квартиры по договору от 23 февраля 1995 г. между ФИО 6 и Трегубовым М.С. должен был производить Чернышов Л.А., который данную обязанность не выполнил и не имел намерения рассчитаться с продавцом Рябовым Н.А. по сделке, присвоил деньги себе. Не был произведен расчет по сделке и покупателем квартиры Трегубовым М.С., не имевшим намерения приобретать данную квартиру в собственность и производить расчеты по сделке, Трегубов М.С. являлся покупателем квартиры номинально. Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 июня 1999 г. в действиях Чернышова Л.А. установлен состав преступления, предусмотренного ст. 147 ч.3 УК РСФСР.

Данным решением суда также установлено, что Кронштатова Т.В. денежные средства Трегубову М.С. по договору от 28 февраля 1995 г. купли-продажи квартиры по адресу<адрес>, не передавала, расчет меду ними не производился. В счет уплаты стоимости квартиры Кронштатова Т.В. освободила занимаемую ею на условиях договора социального найма комнату в коммунальной квартире по <адрес>.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 июня 1999 г. Чернышов Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 147 ч.3 УК РСФСР в редакции Указа ПВС РСФСР от 03 декабря 1983 г. и по ст. 147 ч.3 УК РСФСР в редакции Федерального закона от 01 июля 1994 г.

Приговором установлено, что Чернышов Л.А. заключил устный договор с Трегубовым М.С. и Кронштатовой Т.В. на обмен их комнат в коммунальной двухкомнатной квартире <адрес>, где они проживали, на две однокомнатные квартиры. Для этого Чернышов Л.А. купил однокомнатную квартиру по адресу<адрес>, за <данные изъяты> долларов США, оформив договор купли-продажи на потерпевшего Трегубова М.С. В результате чего Кронштатова Т.В. стала владельцем квартиры по <адрес>, а Трегубов М.С. приобрел право пользования комнатой Кронштатовой Т.В. в квартире по <адрес>. Затем Трегубов М.С. по указанию Чернышова Л.А. приватизировал эту квартиру и 02 марта 1995 г. заключил договор купли-продажи этой квартиры, выступая номинально в качестве продавца и расписываясь во всех документах. Чернышов Л.А., действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием Трегубова М.С., получил деньги, вырученные от продажи квартиры, ссылаясь на то, что в данной «цепочке» продаж и обменов истратил свои деньги, и что через несколько месяцев, пустив эти деньги в оборот, он предоставит Трегубову М.С. отдельную однокомнатную квартиру, заведомо не намереваясь этого делать. В оговоренный сторонами срок Чернышов Л.А. не предоставил Трегубову М.С. квартиру, денег не вернул, совершил мошенничество в крупных размерах.

Приговор вступил в законную силу. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 03 августа 1999 г. приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 июня 1999 г. в отношении Чернышова Л.А. оставлен без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля, имеют преюдициальное значение, обязательны для суда не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ суд приходит к выводу о недействительности заключенного между Кронштатовой Т.В. и Трегубовым М.С. соглашения об обмене жилыми помещениями, поскольку данная сделка была совершена под влиянием обмана, вследствие мошеннических действий Чернышова Л.А. Как установлено указанными выше судебными постановлениями, Трегубов М.С. являлся собственником однокомнатной квартиры по <адрес>, лишь номинально.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Принимая во внимание объяснения истицы, указывавшей на то, что она имела намерение обменять занимаемое ею жилое помещение – комнату в коммунальной квартире по <адрес>, на другое жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что данное жилое выбыло из владения Кронштатовой Т.В. по ее воле, поэтому данное жилое помещение может быть истребовано ею лишь у недобросовестного приобретателя.

Одним из условий признания приобретателя добросовестным в соответствии со ст.302 ГК РФ является тот факт, что приобретатель не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права отчуждать спорную квартиру.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО 2, приобретший право собственности на квартиру по договору купли-продажи от 02 марта 1995 г., заключенному с Трегубовым М.С., а также последующие собственники квартиры: ФИО 3., ФИО 4., мэрия г. Ярославля, знали или могли знать об отсутствии у Трегубова М.С. права на отчуждение данного жилого помещения, суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Кронштатовой Т.В. о вселении в квартиру по <адрес>, следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что сделка между Кронштатовой Т.В. и Трегубовым М.С. была заключена вследствие мошеннических действий Чернышова Л.А., денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, по договору, заключенному между Трегубовым М.С. и ФИО 2., получил Чернышов Л.А., Трегубов М.С. денежных средств по этой сделке не получал, в результате сделки право на иное жилое помещение не приобрел.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 июня 1999 г. В судебном заседании 12 мая 2010 г. Трегубов М.С. настаивал на том, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры по <адрес>, от ФИО 2 не получал, какие-либо жилое помещение или денежные средства Чернышовым Л.А. ему не были переданы.

Поэтому суд считает, что с Чернышова Л.А. в пользу Кронштатовой Т.В. на основании п.1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ следует взыскать компенсацию стоимости утраченного истицей права на жилое помещение в виде рыночной стоимости комнаты.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» Кронштатова Т.В. была вправе приобрести указанную комнату, предоставленную ей в пользование по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации.

Оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного Кронштатовой Т.В. ущерба на Трегубова М.С., органы местного самоуправления не имеется, поскольку, как установлено судом, ни Трегубов М.С., ни муниципальное образование г. Ярославль, по сделке, состоявшейся между Трегубовым М.С. и Кронштатовой Т.В., ничего не получили. Доказательств, подтверждающих, что ущерб Кронштатовой Т.В. был причинен в результате незаконных действий и по вине органов местного самоуправления, в том числе Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля в материалы дела не представлено.

Исходя из положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», согласие органа местного самоуправления на передачу квартиры по адресу: г. Ярославль, ул. Панина, д. 40, кв. 65, в личную собственность Трегубова М.С. в порядке приватизации не требовалось.

Согласно справке ЗАО «Ярославский центр недвижимости» от 12 октября 2011 г., стоимость продажи комнаты, аналогичной комнате, принадлежавшей Кронштатовой Т.В., по состоянию на октябрь 2011 г. составила <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять данной оценке, поскольку стоимость жилого помещения определена оценщиком, соответствующим требованиям ст.4 Федерального закона «Об оценочной деятельности», и с учетом площади комнаты, количества комнат в коммунальной квартире, этажа квартиры и этажности здания, года его постройки, наличия мест общего пользования (кухни, ванной, туалета, коридора), качества отделки помещения (простая), технического состояния, которые подтверждены материалами технической инвентаризации жилого помещения.

Со стороны ответчика Чернышова Л.А. каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в том числе размер причиненного истице ущерба, суду не представлено.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку ущерб причинен в результате умышленных действий ответчика.

При таких обстоятельствах дела с Чернышова Л.А. в пользу Кронштатовой Т.В. следует взыскать в возмещение стоимости жилого помещения 830000 руб.

Согласно ст. 60 ЖК РФ гражданин не может выступать в качестве наймодателя жилого помещения по договору социального найма. Как следует из письменных объяснений территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля Кронштатова Т.В. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Основания, предусмотренные ст. ст. 49, 51, 57 ЖК РФ, для возложена на ответчиков, в том числе территориальную администрацию Дзержинского района мэрии г. Ярославля, обязанности по предоставлению Кронштатовой Т.В. жилого помещения, в данном случае отсутствуют.

Требования истицы о возмещении расходов по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. суд находит не обоснованными, поскольку со стороны Кронштатовой Т.В. суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что такие расходы имели место.

С учетом изложенного в остальной части исковые требования Кронштатовой Т.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чернышова Л. А. в пользу Кронштатовой Т. В. в возмещение стоимости жилого помещения <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Кронштатовой Т. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина