Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2011 г. Дело № 2-4994/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Роо Я. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Роо Я. П. к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Роо Я.П. о расторжении кредитного договора № от 25 июня 2008 г., взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 05 мая 2011 г. в общей сумме <данные изъяты>., включая сумму основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссию за ведение ссудного счета – <данные изъяты>. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – принадлежащей ответчику автомобиль – автомобиль-фургон <данные изъяты>, VIN №, цвет синий, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повлекшее образование просроченной задолженности. Роо Я.П. предъявил встречные требования к АКБ «Росбанк» (ОАО) о защите прав потребителей, просил признать недействительным условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., взыскать уплаченную по договору комиссию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 23 сентября 2011 г. (день подачи искового заявления) в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что условие кредитного договора об уплате комиссии не предусмотрено действующим законодательством, нарушает его права как потребителя. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В судебном заседании представители Роо Я.П. по доверенности Бараев А.В., Топленинов А.П. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) не признали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. АКБ «Росбанк» (ОАО) просил рассмотреть дело без участия его представителя. С согласия представителей ответчика дело рассмотрено судом при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что 25 июня 2008 г. между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Роо Я.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства – автомобиль-фургон <данные изъяты>, VIN №, цвет синий, на срок до 25 июня 2013 г., а Роо Я.П., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, комиссию за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб. (0,4% от суммы выданного кредита) в сроки, установленные кредитным договором (Графиком платежей): ежемесячно равными суммами по <данные изъяты>., включая часть основного долга, проценты за пользование кредитом, а также комиссию за ведение ссудного счета. Кроме того, в соответствии с данным договором Роо Я.П. передал в залог истцу приобретенный за счет кредитных средств автомобиль, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Факт заключения договора, его условия подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, тарифным планом, информационным графиком платежей, Условиями предоставления кредита, копии которых представлены в материалы дела, ответчиком не оспаривались, поэтому суд считает данные обстоятельства установленными. Материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом, подтверждается, что истец исполнил обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Роо Я.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, с августа 2010 г. вносил платежи с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме, с апреля 2011 г. прекратил выплаты по кредитному, что повлекло образование просроченной задолженности. 21 июня 2011 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями, почтовыми квитанциями, реестром почтовых отправлений. Требования истца ответчиком оставлены без ответа. Как следует из выписки по счету заемщика, до настоящего времени платежей по кредиту от Роо Я.П. не поступало. При таких обстоятельствах дела на основании п.6.4.9 Условий предоставления кредита, ст.811 п.2, ст.819 ГК РФ АКБ «Росбанк» (ОАО) вправе требовать у Роо Я.П. расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца по состоянию на 05 мая 2011 г. задолженность по кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>. Из представленного расчета видно, что истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты>., однако требований о взыскании этой неустойки не заявлено. Расчет задолженности судом проверен, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут. Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. На основании п. 2 ст. 349 ГК РФ истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму. Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ. При таких обстоятельствах дела, суд находит требования ОАО АКБ «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела, в том числе договором купли-продажи, ПТС, справкой 1МОГТОР АМТС ГИБДД УВД Ярославской области подтверждается, что заложенный автомобиль-фургон <данные изъяты>, VIN №, цвет синий, принадлежит на праве собственности Роо Я.П. В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом. При определении начальной продажной цены автомобиля суд исходит из цены, указанной истцом, – <данные изъяты> руб., с которой согласились представители ответчика в судебном заседании. Вместе с тем, согласно со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения п.2 ст.16 Закона запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из смысла пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями за их счет. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ, используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания перечисленных норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия ОАО АКБ «Росбанк» по открытию на имя Роо Я.П. ссудного счета и ведению данного счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Оплачивая проценты за пользование кредитом и выплачивая основной долг, ответчик тем самым выполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные ст. 819 ГК РФ. Условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушают установленные законом права Роо Я.П. как потребителя и в связи с этим являются недействительными. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах дела требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по кредиту <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. Кроме того, согласно расчету АКБ «Росбанк» (ОАО), за период действия договора с Роо Я.П. была удержана комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. Данный расчет подтверждается выпиской по счету заемщика, отражающей фактически произведенные платежи по кредиту, ответчиком не опровергнут, и в связи с этим принимается судом как обоснованный. С представленным Роо Я.П. расчетом уплаченной комиссии согласиться нельзя, поскольку со стороны ответчика суду не представлено доказательств уплаты комиссии в большем размере. Расчет уплаченной комиссии ответчиком произведен исходя из графика платежей, который, как установлено судом, им не соблюдался. Таким образом, с АКБ «Росбанк» (ОАО) в пользу Роо Я.П. следует взыскать уплаченную комиссию в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец праве требовать уплаты процентов в связи с неправомерным удержанием комиссии по правилам ст. 395 ГК РФ. При расчете неустойки суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления – 8,25%, что соответствует учетной ставке на дату судебного разбирательства. За период с 25 июля по 24 августа 2008 г. (31 день) неустойка составляет <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 августа по 25 сентября 2008 г. (32 дня) неустойка составляет <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 26 сентября по 26 октября 2008 г. (31 день) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 27 октября по 24 ноября 2008 г. (31 день) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 ноября по 24 декабря 2008 г. (30 дней) – <данные изъяты>. на основании расчета: <данные изъяты> За период с 25 декабря 2008 г. по 25 января 2009 г. (32 дня) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 26 января по 24 февраля 2009 г. (30 дней) – <данные изъяты>. на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 февраля по 24 марта 2009 г. (28 дней) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 марта по 26 апреля 2009 г. (33 дня) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 27 апреля по 24 мая 2009 г. (28 дней) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 мая по 24 июня 2009 г. (31 день) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 июня по 26 июля 2009 г. (32 дня) – <данные изъяты>. на основании расчета: <данные изъяты> За период с 27 июля по 24 августа 2009 г. (29 дней) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 августа по 24 сентября 2009 г. (31 день) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 сентября по 25 октября 2009 г. (31 день) – <данные изъяты>. на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 26 октября по 24 ноября 2009 г. (30 дней) – <данные изъяты>. на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 ноября по 24 декабря 2009 г. (30 дней) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 декабря 2009 г. по 24 января 2010 г. (31 день) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 января по 24 февраля 2010 г. (31 день) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 февраля по 24 марта 2010 г. (28 дней) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 марта по 25 апреля 2010 г. (31 день) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 26 апреля по 24 мая 2010 г. (29 дней) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 мая по 15 сентября 2010 г. (114 дней) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты> За период с 16 сентября по 21 октября 2010 г. (36 дней) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 22 октября 2010 г. по 17 марта 2011 г. (147 дней) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 18 марта по 24 марта 2011 г. (7 дней) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. За период с 25 марта по 23 сентября 2011 г. (183 дня) – <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. Таким образом, за указанный истцом период по 23 сентября 2011 г. неустойка составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер задолженности, период допущенной просрочки, а также то обстоятельство, что нарушение обязательства продолжается, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению причиненный истцом ответчику вследствие допущенных нарушений прав потребителя моральный вред. Определяя размер компенсации, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что АКБ «Росбанк» (ОАО) неправомерно удерживал комиссию на протяжении более двух лет, что негативно сказалось на имущественном положении истца, в связи с чем Роо А.П. нервничал и переживал. С учетом степени вины истца и причиненных ответчику нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в пользу Роо Я.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования сторон следует оставить без удовлетворения. Расходы АКБ «Росбанк» (ОАО) по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением. Расходы Роо Я.П. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией, договором, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. – отметкой нотариуса в доверенности, выданной на имя представителей. На основании ч.1 ст. 98, ч. ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований – в размере <данные изъяты> на основании расчета: <данные изъяты>. Расходы ответчика по оформлению доверенности подлежат взысканию с истца в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы (составление встречного иска искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 16 ноября и 14 декабря 2011 г.), а также принципа разумности – в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в досудебном порядке Роо Я.П. не обращался в АКБ «Росбанк» (ОАО) с претензией о возврате комиссии, оснований для взыскания с истца штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с АКБ «Росбанк» (ОАО) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден Роо Я.П. при подаче встречного искового заявления, в размере <данные изъяты> на основании расчета <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие кредитного договора № от 25 июня 2008 г., заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Роо Я. П. о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в пользу Роо Я. П. уплаченную по кредитному договору комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 23 сентября 2011 г. - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № № от 25 июня 2008 г., заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Роо Я. П.. Взыскать с Роо Я. П. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) основной долг по кредитному договору <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2008 г., на заложенное имущество – принадлежащий Роо Я. П. автомобиль-фургон <данные изъяты>, VIN №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО), Роо Я. П. оставить без удовлетворения. Взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.Ю. Фомина