Дело № 2 – 4800 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 г. г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Округиной Э. Ю., Округиной А. С. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Округина Э.Ю., Округина А.С., собственники квартиры № по <адрес>, каждый в размере ? доли, обратилась в суд с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, просили обязать ответчика выполнить ремонт кровли, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., а также в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований ссылались на то, что квартира расположена на последнем пятом этаже многоквартирного дома, кровля над квартирой имеет дефекты и с 2009 г. систематически протекает, в результате жилое помещение требует восстановительного ремонта, истцам причинен моральный вред. Ремонт кровли ответчиком не выполнен. В судебном заседании истцы, их представитель Губанов С.В. исковые требования уточнили в части: просили обязать ответчика выполнить ремонт кровли с целью устранения протечек в их квартире, установив срок для выполнения ремонт – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просили взыскать в пользу Округиной Э.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика по доверенности Ладыненко С.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении материального ущерба. Указала на то, что жилой дом, котором проживают истцы, был передан ОАО «Управдом Дзержинского района» в ненадлежащем состоянии. Кровля требует капитального ремонта, который производится за счет средств собственников помещений многоквартирного жилого дома. Решение о капитальном ремонте кровли собственниками до настоящего времени не принято. Работы по ремонту кровли выполнены в июне 2011 г. силами ОАО «РЭУ № 22». Размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышены. Представители МУ «Ярославльобщежитие», ОАО «РЭУ № 11», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке. Выслушав объяснения истиц, их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. По делу установлено, что однокомнатная квартира по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Округиной Э.Ю. и ее дочери Округиной А.С., по ? доле каждой. В квартире проживают собственники. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выписками из домовой книги и лицевого счета. С 01 января 2008 г. управление многоквартирным жилым домом осуществляет ОАО «Управдом Дзержинского района». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, поэтому суд считает его установленным. В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ. В силу ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков. Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из дела видно, что с февраля 2010 г. квартиру Округиных заливает водой вследствие дефектов кровли дома. Данное обстоятельство подтверждается письмами ОАО «Управдом Дзержинского района» от 31 января 2011 г., 09 марта 2010 г., актами осмотра квартиры от 20 января 2011 г., 27 февраля 2010 г., составленными комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района». Как следует из указанных документов, причина протечки – дефекты кровли дома. Доводы истцов о том, что протечки кровли имели место в 2009 г. достоверными доказательствами не подтверждены. Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о надлежащим выполнении обязательств, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, выполнении работ по ремонту кровли, устранения причин протекания кровли в квартире Округиных, суду не представлено. Представленный ОАО «Управдом Дзержинского района» акт о приемке выполненных работ по ремонту кровли по <адрес>, по мнению суда, достаточным доказательством выполнения ответчиком работ по ремонту кровли, необходимых с целью устранения протечки в квартире истцов, не является. Данный акт Округиными не подписан и не содержит сведений о выполнении работ по ремонту кровли над квартирой истцов. Исходя из содержания акта, у суда нет оснований полагать, что ремонт кровли выполнен в необходимом объеме. Истцы в судебном заседании настаивали на том, что ремонт кровли ответчиком надлежащим образом не выполнен. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме и наличии вины в причинении вреда. Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ОАО «Управдом Дзержинского района» следует возложить обязанность произвести выборочный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, устранив протекание кровли в квартире № предоставив ответчику срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для проведения необходимых работ. Утверждение представителя ответчика в судебном заседании о том, что кровля дома требует капитального ремонта, является голословным, ничем не подтверждено. Ненадлежащее выполнение ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанностей, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, повлекло нарушение прав Округиной Э.Ю., Округиной А.С., причинение им материального ущерба, морального вреда. Размер причиненного истцам материального ущерба подтверждается заключением эксперта по строительно-техническому исследованию № 158/16, выполненному ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», согласно которому жилое помещение (квартира) подлежит восстановительному ремонту, стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом. Выводы заключения об объеме причиненных жилому помещению повреждений основаны на результатах личного и непосредственного обследования технического состояния квартиры, выполненного экспертом, соответствуют сведениям, указанным в актах осмотра квартиры, составленных комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов соответствует характеру причиненных жилому помещению повреждений и их локализации. В судебном заседании размер материального ущерба представителем ответчика не оспаривался. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть в пользу каждого по <данные изъяты>. Поскольку при взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры суд исходит из заключения ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», не подлежат возмещению расходы истиц по оценке ущерба ООО Проектное Предприятие «Строймеханизация». Кроме того, данные расходы истцов не подтверждены платежными документами. Ответчиком нарушено право Округиных на получение услуг надлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Округиной Э.Ю. и Округиной А.С. следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, на протяжении более одного года не устранившего протечку в квартире и дефекты кровли дома, характер и степень нравственных страданий истцов, которые в период протекания кровли были вынуждены постоянно собирать воду с целью предотвращения увеличения размера ущерба, были ограничены в пользовании жилым помещением, электроприборами, на протяжении длительного периода времени переживали из-за сырости, влажности в квартире, образования плесени, неопрятного вида квартиры. Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие протечки кровли был причинен вред здоровью истцов, суду не представлено. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу каждой из истиц компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать. Расходы Округиной Э.Ю. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы (консультация, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), а также принципа разумности с ответчика в пользу Округиной Э.Ю. следует взыскать <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате проведенной по делу экспертизы и оплаченной за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб., а также в доход государства – государственную пошлину, от уплаты которой была освобождены Округины Э.Ю., А.С. при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. на основании расчета: <данные изъяты>. (по требованиям о возмещении материального ущерба) + <данные изъяты> руб. (по требованию о возложении обязанности по ремонту кровли, компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Округиной Э. Ю., Округиной А. С. удовлетворить частично. Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу выполнить выборочный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по <адрес>, устранив протекание кровли над квартирой №. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Округиной Э. Ю. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Округиной А. С. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней. Судья Т.Ю. Фомина