26 декабря 2011 года Дело № 2-2964/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

судьи Семиколенных Т.В.

при секретаре Никешиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Ю.П. к Гусевой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества; встречному иску Гусевой Т.А. к Гусеву Ю.П. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Гусев Ю.П. и Гусева Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Гусев Ю.П. обратился с иском к Гусевой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака было приобретено следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> ( стоимостью <данные изъяты>.), земельный участок <данные изъяты> соток, расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью <данные изъяты>.), автомобиль «<данные изъяты>» (стоимостью <данные изъяты>.). Просил разделить указанное имущество, выделив ему <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с Гусевой Т.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости а/м <данные изъяты>» - <данные изъяты>.

В ходе судебного рассмотрения Гусев Ю.П. уточнил исковые требования. Дополнив состав имущества, подлежащего разделу, и указав в качестве такового два гаражных бокса в ГК «<данные изъяты>» под № №. Просил выделить ему <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; гаражный бокс в ГК «<данные изъяты>» №; взыскать с Гусевой Т.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости а/м «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.В обоснование требований о взыскании компенсации сослался на то, что автомобиль «<данные изъяты>» был приобретен на <данные изъяты> из его личных средств, полученных от продажи наследственного имущества. Указал, что в настоящее время автомобиль продан Гусевой Т.А. без его согласия. Полагал, что рыночная стоимость автомобиля выше указанной в договоре купли-продажи (<данные изъяты>.) и составляет <данные изъяты>. Сумма компенсации складывается из <данные изъяты> от рыночной стоимости и половины от <данные изъяты> стоимости автомобиля, т.е от той части которая была приобретена за счет общих средств <данные изъяты>.).

Гусева Т.А. обратилась к Гусеву Ю.П. с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указав что в период брака было приобретено следующее имущество: два гаражных бокса в ГК «<данные изъяты>» ( №,17) стоимостью <данные изъяты>. каждый; земельный участок площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.; дачный домик (металлический вагончик), расположенный на указанном земельном участке, стоимостью <данные изъяты>., 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.; автомобиль <данные изъяты>. Предложила свой вариант раздела совместно нажитого имущества: просила передать Гусеву Ю.П. в собственность гаражных бокса № в ГК «<данные изъяты>», земельный участок и дачный домик по адресу: <адрес>. За собой просила оставить право собственности на приобретенную в результате заключения в период брака договора купли – продажи долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, ссылаясь на то, что семейные отношения с ответчиком были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, Гусев Ю.П. без ее согласия продал а/м <данные изъяты> за <данные изъяты>. Просила взыскать в свою пользу компенсацию в размере половины продажной стоимости указанного автомобиля – <данные изъяты>. Просила исключить из раздела а/м «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что указанное транспортное средство было приобретено на ее личные средства после прекращения семейных отношений и не является совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании Гусев Ю.П. и его представитель по доверенности Визжалова С.В. свои исковые требования в объеме уточненного иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Возражали против удовлетворения иска Гусевой Т.А. ссылаясь на то, что семейные отношения между супругами были прекращены весной 2010года. Оснований для исключения автомобиля «<данные изъяты>» из состава имущества, подлежащего разделу не имеется. Гусев Ю.П. пояснил, что денежные средства на приобретение указанного автомобиля были получены от продажи наследственного имущества, а именно <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру его матери в <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от продажи наследственного имущества в размере <данные изъяты>. поступили на его расчетный счет. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приобретении а/м «<данные изъяты>». Автомобиль был приобретен на имя Гусевой Т.А. Цена в договоре купли-продажи автомобиля была занижена и не соответствовала действительности Подбором автомобиля и оформлением сделки занимался старший сын – ФИО20. Со слов сына реальная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты>. Для приобретения автомобиля <данные изъяты>. на расчетный счет сына Гусев Ю.П. перечислил <данные изъяты>. В возражение исковых требований Гусевой Т.А. Гусев Ю.П. пояснил, что не согласен с предложенным ей вариантом раздела совместного имущества, в части требований о взыскании с него компенсации за продажу а/м <данные изъяты> сослался на то, что автомобиль был продан в период совместного ведения хозяйства, деньги от продажи были переданы Гусевой Т.А. через старшего сына на нужды семьи сразу после продажи автомобиля.

Гусева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Направила своего представителя по доверенности Ковылеву М.Н.

Ковылева М.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска Гусева Ю.П. возражала, исковые требований Гусевой Т.А. поддержала. Полагала, что предложенный Гусевой Т.А. вариант раздела является оптимальным, так как в основном все совместно нажитое имущество, а именно: два гаражных бокса, земельный участок в <адрес>, садовый домик находятся в пользовании Гусева Ю.П. Гусева Т.А. интереса в указанном имуществе не имеет. Сослалась на то, что при предложенном Гусевой Т.А. варианте раздела права Гусева Ю.П. не нарушаются., так как он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещении – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, признание за ним права собственности еще на <данные изъяты> в праве никак не отразиться на его жилищных правах. Настаивала на том, что семейные отношения сторон были фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, так как Гусева Т.А. не проживала совместно с Гусевым Ю.П. по месту регистрации. В период с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии по адресу: <адрес>. Пояснила, что автомобиль «Фольксваген-Пассат» был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, в период ведения раздельного хозяйства с супругом, за счет ее личных средств за 90000руб. Денежные средства были накоплены Гусевой Т.А. от доходов получаемых за репетиторство. В настоящее время Гусева Т.А. продала указанный автомобиль младшему сыну – ФИО1. также за <данные изъяты>.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не направлен.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом были выслушаны свидетели.

Свидетель ФИО1) пояснил, что его родители перестали проживать вместе в ДД.ММ.ГГГГ по причине злоупотребления Гусевым Ю.П. спиртными напитками. Свидетелю известно, что Гусева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии на <адрес>, потом переехала к своей матери. Автомобиль <данные изъяты>» был приобретен старшим братом – ФИО2, который копил деньги на автомобиль и приобрел его за <данные изъяты>. Так как Гусева Т.А. пенсионерка, автомобиль был оформлен на ее имя. Гусев Ю.П. указанным автомобилем не пользовался. С ДД.ММ.ГГГГ года отец не работал, его содержала мать. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «<данные изъяты>» у своей матери за <данные изъяты>, однако автомобилем не пользуется. Свидетель пояснил, что где находится автомобиль в настоящее время ему не известно.

Свидетель ФИО19 (соседка Гусевых) пояснила, что ее квартира расположена над квартирой Гусевых, из квартиры Гусевых были слышны постоянные скандалы до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов своего отца свидетелю известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Гусева Т.А. съехала с места регистрации. В середине ДД.ММ.ГГГГ Гусева Т.А. вернулась домой. Свидетель пояснила, что сыновья Гусевых с родителями не проживают. О том, был ли у Гусевых был какой-либо автомобиль свидетелю не известно.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является знакомой Гусевой Т.А. В ДД.ММ.ГГГГ Гусева Т.А. приглашала свидетеля в гости в общежитие на <адрес> были ее личные вещи. Со слов Гусевой Т.А. свидетелю известно, что ее старший сын хотел купить автомобиль.

Свидетель ФИО18 пояснил, что ему принадлежал автомобиль «Фольксваген-Пассат», который он продал два года назад молодому человеку за <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4, пояснила, что отношения между супругами Гусевыми испортились, когда выросли дети. Гусева Т.А. жаловалась, что Гусев Ю.П. мало зарабатывает, мало уделяет внимания семье. Со слов Гусевой Т.А. после смерти своей матери Гусев Ю.П. неоднократно приходил домой в нетрезвом состоянии. Фактически семейная жизнь Гусевых прекратилась с начала ДД.ММ.ГГГГ года свидетель из разговора с Гусевым Ю.П. и его старшим сыном узнала, что они собираются покупать новый автомобиль, так как Гусев Ю.П. получил наследство. Имели намерение вместе пользоваться автомобилем. Стоимость автомобиля свидетелю не известна. Гусева Ю.П. свидетель охарактеризовала как воспитанного человека.

Свидетель ФИО17 (ФИО21), пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Гусева Т.А. по телефону сообщила, что ушла жить в общежитие к сыну на <адрес>. В общежитии у Гусевой Т.А. свидетель была <данные изъяты> раза: в ДД.ММ.ГГГГ. У свидетеля сложилось впечатление, что Гусева Т.А. фактически живет у своей матери в <адрес>, так как в общежитии постоянно жить неудобно. Со слов Гусевой Т.А. свидетелю известно, что совместное хозяйство Гусевы не ведут с ДД.ММ.ГГГГ. Гусева Т.А. занималась репетиторством, скопила деньги и купила себе осенью ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, чтобы сын мог возить ее с работы и на работу.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является соседом Гусевых по дачном участку в <адрес>. Свидетель видел, как в ДД.ММ.ГГГГ Гусевы вместе занимались установкой на участке металлического вагончика, Позже привезли мебель. Вместе занимались проведением электричества к вагончику. Свидетель видел, что Гусевы приезжали на участок на автомобиле «ока» до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель знает, что у старшего сына Гусевых есть <данные изъяты> автомобиля - <данные изъяты>».

Свидетель ФИО13 пояснил, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, его земельный участок находится рядом с участком Гусева Ю.П. Свидетелю известно, что в течение дачного сезона ДД.ММ.ГГГГ Гусевы вместе занимались хозяйственными работами на своем участке. Свидетель неоднократно видел Гусеву на участке, в последний раз, ДД.ММ.ГГГГ года, когда к вагончику подводили электричество. Свидетель видел, что Гусевы приезжали в <адрес> в выходные дни. Гусева Т.А. приезжала раз в две недели, занималась огородными работами. Где живет мать Гусевой Т.А. свидетелю не известно.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Гусева Ю.П. автомобиль <данные изъяты>» за <данные изъяты>. Деньги за автомобиль передавали в машине свидетеля у дома тещи Гусева в <адрес>. При передаче денег Гусев П.Ю. был один. После передачи денег, из дома вышел сын Гусева и Гусев Ю.П. пошел к нему, сказав, что надо передать деньги.

Свидетель ФИО10, сосед Гусевых пояснил, что знает семью Гусевых с ДД.ММ.ГГГГ года, бывал у них в гостях. Свидетель на протяжении всего времени проживания по-соседству встречает Гусеву Т.А. в подъезде <данные изъяты> раза в месяц, когда идет на работу.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является заведующей общежитием, расположенным по адресу: <адрес>. Комната № в указанном общежитии предоставлена ФИО1, который в указанном жилом помещении бывал редко. Гусева Т.А. проживала в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Гусева Т.А. в эти периоды проживала в общежитии свидетелю известно, так как она, как заведующая, регулярно обходит комнаты, в комнате № в указанные периоды бывала с периодичностью один раз в неделю.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой Гусевых. По месту регистрации не видела Гусеву Т.А. три года. Запомнила, что в январе 2005года хотела поздравить ее с «Татьяниным днем», однако ей ответили, что «она здесь не живет». Летом 2009года встретила Гусеву Т.А. около дома, и с ее слов узнала, что Гусева Т.А. с мужем не живет, приходила забирать вещи.

Выслушав Гусева Ю.П., представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из пояснений сторон следует, что в период брака супругами Гусевыми было приобретено следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано на Гусеву Т.А.); земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> (договор купли - продажи заключен на имя Гусевой Т.А.); садовый домик в виде металлического вагончика, отделанный деревом; два бокса в ГК «<данные изъяты>» (№ по адресу: <адрес> ( членом кооператива является Гусев Ю.П.); автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.); автомобиль ДД.ММ.ГГГГ» (продан ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено супругами.

Суд считает, что стороной Гусевой Т.А. не представлено достаточных доказательств того, что семейные отношения с Гусевым Ю.П. были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО5 и ФИО13 показали, что в течение сезона – ДД.ММ.ГГГГ видели, как Гусевы совместно занимались обустройством дачного участка в <адрес>: весной приобрели металлический вагончик, осенью провели свет, вместе в течение дачного сезона занимались огородными работами. Свидетели видели, что Гусева Т.А. принимала участие в обустройстве дачного домика. В материалах дела представлен договор на технологическое присоединение к электросети дома по адресу: <адрес> (л.д.124), подписанный Гусевой Т.А., а также Акт на замену расчетных приборов от ДД.ММ.ГГГГ и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.125,126), подписанные Гусевой Т.А.

Соседи Гусевых - ФИО8, ФИО7 в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно встречали Гусеву Т.А. у <адрес>, а также в подъезде. Пояснения ФИО19 о том, что Гусева Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ переехала на другое место жительства основаны на предположениях.

Суд критически оценивает пояснения свидетеля ФИО1 как противоречивые и непоследовательные.

Свидетель ФИО6 пояснила, что Гусева Т.А. постоянно проживает по месту регистрации, как в настоящее время, так и в период ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения свидетелей ФИО9 и ФИО16, ФИО15 не могут расцениваться судом как бесспорное доказательство постоянного проживания Гусевой Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес>. Из пояснений Гусева Ю.П. следует, что из-за конфликтов его супруга периодически уходила из дома, при этом могла проживать или в общежитии или у своей матери в <адрес>, однако впоследствии возвращалась домой.

В материалах дела представлена копия решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака между Гусевым Ю.П. и Гусевой Т.А. (л.д.10). Согласно указанному решению с иском о расторжении брака обратился Гусев Ю.П., Гусева Т.А. просила предоставить срок для примирения - <данные изъяты>.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд соглашается с доводами Гусева Ю.П. о том, что семейные отношения фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для исключения из состава имущества подлежащего разделу автомобиля <данные изъяты> Согласно представленному в материалах дела договору купли-продажи а/м «<данные изъяты> года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), указанное транспортное средство было приобретено Гусевой Т.А. за <данные изъяты>. Бывший владелец автомобиля ФИО18 пояснил, что продал автомобиль именно за эту цену. В материалах дела представлен договор купли- продажи в отношении автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусевой Т.А. и ФИО1. Согласно указанном договору автомобиль продан Гусевой Т.А. своему младшему сыну за <данные изъяты>. (л.д.48). Учитывая пояснения ФИО1, суд считает, что не имеется оснований полагать, что Гусева Т.А. получила доход от указной сделки в большем, чем указано в договоре размере.

Доказательства в обоснование заявленного в иске размера рыночной стоимости а/м «<данные изъяты>», представленные стороной Гусева Ю.П., а именно имеющиеся в материалах дела распечатки объявлений о продаже автомобилей из сети Интернет, суд оценивает критически. Оценка а/м «<данные изъяты>» квалифицированным оценщиком не производилась.

Доводы Гусева Ю.П. о том, что при приобретении автомобиля «Фольксваген-Пассат» он перевел на расчетный счет своего старшего сына <данные изъяты>. не могут являться доказательством того, что указанные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля.

Суд считает возможным определить стоимость автомобиля «<данные изъяты>» в размере, указанном в договоре купли-продажи - <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалах дела договору купли - продажи а/м <данные изъяты> (л.д.101), указанное транспортное средство было продано Гусевым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период брака. Оснований не доверять пояснениям Гусева Ю. П. в том, что денежные средства были переданы Гусевой Т.А., через старшего сына на нужды семьи у суда не имеется, указанные пояснения подтверждаются свидетельскими показаниями свидетеля ФИО14.

Требования Гусевой Т.А. о взыскании с Гусева Ю.П. компенсацию за проданный им автомобиль <данные изъяты> суд считает неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака земельным участком в <адрес> и расположенным на нем садовым домиком (металлическим вагончиком) пользуется Гусев Ю.П. Гусева Т.А. интереса в указанном домике не имеет, Гусев Ю.П. в судебном заседании не возражал против передачи ему указанного домика.

В материалах дела имеется справка о рыночной стоимости металлического вагончика оценочной компании <данные изъяты>», согласно которой стоимость вагончика составляет <данные изъяты>. (л.д.53). Указанная стоимость в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости металлического вагончика не представлено.

Учитывая мнения сторон и предложенные ими варианты раздела, суд считает, что приобретенное в браке недвижимое имущество подлежит разделу между супругами в соответствии с ч.1 ст.39 СК: РФ.

Суд полагает, что право собственности Гусевой Т.А. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности подлежит прекращению и считает возможным признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение за Гусевым Ю.П.. Право собственности Гусевой Т.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли подлежит прекращению. Суд считает возможным признать право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за Гусевым Ю.П.

Гаражные боксы № в блоке № ГК «<данные изъяты>», согласно справе <данные изъяты>» имеют одинаковую стоимость - <данные изъяты>. каждый (л.д.51). Исходя из принципа равенства долей супругов при разделе совместного имущества, суд считает, что бокс № подлежит передаче Гусеву Ю.П., бокс № – Гусевой Т.А.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ…При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая компенсация.

Взысканию с Гусевой Т.А. в пользу Гусева Ю.П. подлежит денежная компенсация в размере <данные изъяты>. ( стоимость а/м «<данные изъяты>», проданного Гусевой Т.А.) – <данные изъяты>.(стоимость дачного дома, переданного Гусеву Ю,П.): <данные изъяты>.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Разделить совместно нажитое имущество Гусева Ю.П. и Гусевой Т.А..

Прекратить право собственности Гусевой Т.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Гусевой Т.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гусевым Ю.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Гусевым Ю.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Гусеву Ю.П. дачный домик металлический вагончик) с внутренней отделкой из дерева, расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Гусева Ю.П. бокс № в блоке №, расположенный в ГК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Гусевой Т.А. бокс № в блоке №, расположенный в ГК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гусевой Т.А. в пользу Гусева Ю.П. компенсацию при разделе общего имущества супругов в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Т.В. Семиколенных