Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2011 г.

Дело № 2 – 5238 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

08 ноября 2011 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдовой Л.С., Бурдовой Я.С. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдовы Л.С., Я.С., собственники квартиры № № по адресу: <адрес>, каждый в размере <данные изъяты> доли, обратилась в суд с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, просили обязать ответчика выполнить ремонт кровли над квартирой с целью устранения протечек в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу Бурдовой Л.С. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., за оформление доверенности – <данные изъяты> руб., в пользу Бурдовой Я.С. – в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., на оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что квартира расположена на последнем пятом этаже, кровля над квартирой имеет дефекты и с зимы <данные изъяты> г. систематически протекает, в результате жилое помещение требует восстановительного ремонта, истцам причинен моральный вред. Ремонт кровли ответчиком не выполнен.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Михайлов М.Р. исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, третьего лица ОАО «РЭУ № 18», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия представителя истцов по доверенности Михайлова М.Р. дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По делу установлено, что <данные изъяты> квартира № № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве <данные изъяты> собственности Бурдовой Л.С. и Бурдовой Я.С., по <данные изъяты> доле каждой. В квартире проживают собственники. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выписками из домовой книги и лицевого счета.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом осуществляет ОАО «Управдом Дзержинского района» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Копия договора представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ.

В силу ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из дела видно, что с <данные изъяты> г. квартиру Бурдовых заливает водой вследствие дефектов кровли дома. Данное обстоятельство с достоверностью подтверждается актами осмотра квартиры от 01 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района». Причина протечки, согласно актам, дефекты кровли дома.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме и наличии вины в причинении вреда.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о надлежащим выполнении обязательств, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, выполнении работ по ремонту кровли, суду не представлено.

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ОАО «Управдом Дзержинского района» следует возложить обязанность произвести текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома, устранив протекание кровли в квартире № №, предоставив ответчику срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для проведения необходимых работ.

Ненадлежащее выполнение ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанностей, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, повлекло нарушение прав Бурдовой Л.С., Бурдовой Я.С., причинение им материального ущерба, морального вреда.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта квартиры истцами представлено заключение ООО <данные изъяты> из которого следует, что квартира подлежит восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается страховым полисом, выпиской из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Выводы заключения об объеме причиненных жилому помещению повреждений основаны на результатах личного и непосредственного обследования технического состояния квартиры, выполненного специалистом-оценщиком, соответствуют сведениям, указанным в актах осмотра квартиры, составленных комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов соответствует характеру причиненных жилому помещению повреждений и их локализации. Со стороны ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры не представлено.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть в пользу каждой по <данные изъяты> коп.

Расходы по оплате заключения об оценке стоимости ущерба в сумме 4429 руб. подтверждены квитанцией. С учетом позиции истиц данные расходы следует взыскать в пользу Бурдовой Л.С.

Ответчиком нарушено право истиц на получение услуг надлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу Бурдовой Л.С. и Бурдовой Я.С. следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, на протяжении более одного кода не устранившего протечку в квартире и дефекты кровли дома, характер и степень нравственных страданий Бурдовых, ограниченных в пользовании жилым помещением, переживавшим из-за сырости, влажности в квартире, образования плесени, неопрятного вида квартиры вследствие протекания кровли. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу каждой из истиц компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Расходы истцов по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждены расписками. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы (консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также принципа разумности с ответчика в пользу истцов следует взыскать <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждой.

Расходы Бурдовых Л.С., Я.С. на оформление доверенностей, у каждой в размере <данные изъяты> руб., подтверждены отметкой нотариуса в доверенности. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождены Бурдовы Л.С., Я.С. при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. на основании расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. (по требованиям о возмещении материального ущерба) + <данные изъяты> руб. (по требованию о возложении обязанности по ремонту кровли, компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурдовой Л.С., Бурдовой Я.С. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу выполнить выборочный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, устранив протекание кровли над квартирой №.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Бурдовой Л.С. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> коп., стоимость расходов по оценке ущерба – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Бурдовой Я.С. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина