Дело № 2 – 5318 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохиной С.В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тимохина С.В., собственник квартиры № № по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного заливом, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, в результате образования свища на лежке отопления в чердачном помещении многоквартирного жилого дома. В результате жилое помещение требует восстановительного ремонта.

В судебном заседании Тимохина С.В. исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Ладыненко С.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что сумма материального ущерба завышена, технические повреждения квартиры, описанные в отчете оценщика, не соответствуют повреждениям, указанным в акте комиссии ОАО «Управдом Дзержинского района».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения Тимохиной С.В., представителя ОАО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Ладыненко С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По делу установлено, что Тимохиной С.В., а также Тимохину М.С., привлеченному судом к участию в деле в качестве третьего лица, на праве <данные изъяты> собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, каждому по <данные изъяты> доле. В квартире проживают собственники. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из домовой книги, составленной ООО <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом осуществляло ОАО «Управдом Дзержинского района». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, поэтому суд считает его установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

На основании п.п. 5.1.1, 5.2.1. постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее техническое состояние системы теплоснабжения, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке;

В силу ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.

Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО1, акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района», ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита горячей водой вследствие образования свища на лежке отопления в чердачном помещении многоквартирного жилого дома.

Данное обстоятельство свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме и наличии вины в причинении вреда.

Размер причиненного истице материального ущерба подтверждается отчетом ООО <данные изъяты> о рыночной стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений затопления, согласно которому жилое помещение (квартира) подлежит восстановительному ремонту, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности», что подтверждается страховым полисом, выпиской из реестра НК саморегулируемой организации оценщиков, и по результатам личного и непосредственного осмотра оценщиком жилого помещения. Выводы заключения об объеме причиненных жилому помещению повреждений, в том числе о наличии повреждений в результате течи в двух комнатах квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, на кухне, подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО1, а также отчасти актом осмотра квартиры, составленным комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района» ДД.ММ.ГГГГ Перечень работ и материалов соответствует характеру причиненных жилому помещению повреждений и их локализации.

Со стороны ответчика доказательств меньшей стоимости материального ущерба суду не представлено.

То обстоятельство, что в акте ответчика не указаны следы повреждений во второй комнате квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, не может явиться достаточным основанием для отказа в возмещении ущерба в этой части, поскольку наличие соответствующих повреждений помимо пояснений самой истицы подтверждено иными представленными по делу доказательствами: отчетом оценщика, составленным им описанием жилого помещения, фотоматериалами, а также показаниями свидетеля ФИО1

Иных возражений по существу исковых требований со стороны ответчика и третьих лиц суду не представлено. Со стороны третьего лица сособственника квартиры Тимохина М.С. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлено.

При таких обстоятельствах дела стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы Тимохиной С.В. по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией. Данные расходы истицы также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 3 % + <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Тимохиной С.В. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.

Судья Т.Ю. Фомина