Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2011 г. Дело № 2-5529/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина В.В. к ОАО «132 центральный автомобильный ремонтный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «132 центральный автомобильный ремонтный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд г.Ярославля взыскал с ответчика в его пользу задолженность по выходному пособию за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., однако денежные суммы были выплачены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Просил также взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, просил также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг – за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался по месту регистрации юридического лица, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «132 ЦАРЗ» в пользу Галкина В.В. взыскана задолженность по выходному пособию в сумме <данные изъяты> коп. Указанная задолженность выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан уплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Расчет суммы компенсации выполнен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действиями работодателя допущены нарушения трудового законодательства о сроках выплаты выходного пособия, чем истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и период нарушения, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «132 ЦАРЗ» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «132 центральный автомобильный ремонтный завод» в пользу Галкина В.В. компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Галкину В.В. в остальной части иска к ОАО «132 центральный автомобильный ремонтный завод» отказать.

Взыскать с ОАО «132 центральный автомобильный ремонтный завод» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева