Изготовлено 02 декабря 2011 года Дело № 2 – 5507 / 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Солдатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала к Диуновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Диуновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., включая основной долг по кредиту – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> коп., а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы основного долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В суде ответчик Диунова Т.И. исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом признала, в части взыскания неустойки - возражала. Факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривала, пояснила, что регулярно платила кредит до ДД.ММ.ГГГГ г., прекратила выплаты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с материальными затруднениями. В обоснование возражений на иск ссылалась на то, что не выплачивала кредит по уважительной причине: ДД.ММ.ГГГГ умер отец, она несла расходы на похороны, впоследствии оплатила <данные изъяты> руб. и стала своевременно выплачивать кредит по графику, однако банк продолжал начислять штрафы. В связи с тяжелым имущественным положением обращалась в банк с просьбой о реструктуризации задолженности.

Суд с согласия ответчика рассмотрел дело в отсутствие представителя Банка.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Диуновой Т.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Диуновой Т.И. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Диунова Т.И. обязана погашать кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб. Копия кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. ст. 450, 811 п. 2 ГК РФ, п. 6.1 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Доводы истца о нарушении Диуновой Т.И. обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов были подтверждены в судебном заседании выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик своевременно не вносила платежи по кредитному договору. Данное обстоятельство Диуновой Т.И. в судебном заседании также не оспаривалось.

Согласно представленного Банком расча, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты> коп., включая основной долг по кредиту – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> коп. Расчет истца подтверждается выпиской по счету, судом проверен, представляется правильным и обоснованным. В обоснование своих возражений контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

При этом, определяя размер неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом периода допущенной ответчиком просрочки, суммы задолженности, а также имущественного положения ответчика, снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб., ограничив взыскание неустойки на будущее время данной суммой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., взыскание которых производить со дня вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, и неустойка – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> коп.

При подаче иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Диуновой Т.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> копейку.

Взыскивать с Диуновой Т.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Филипповская