Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2011 г. Дело № 2-5455/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сегмент – Про» к Чистякову М.А. о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сегмент-Про» обратилось в суд с иском к Чистякову М.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. присвоил принадлежащие ООО «Сегмент-Про» денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Чистяков М.А. не отрицал факт хищения и сумму присвоенных денежных сумм, внес в кассу истца в общей сложности <данные изъяты> коп., оставшуюся сумму ущерба не возместил. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Свешников С.И.

В судебном заседании представитель истца Горностаева И.В. (на основании доверенности) исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, обосновала расчет взыскиваемых денежных сумм.

Третье лицо ИП Свешников С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал требования ООО «Сегмент-Про» законными и обоснованными.

Ответчик Чистяков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч.1 ст. 238 ТК РФ).

Как указано в п.п. 2, 3 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного материального ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, умышленного причинения ущерба.

В судебном заседании установлено, что Чистяков М.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ИП Свешниковым С.И. на должность мерчендайзера, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, что подтверждается копиями трудового договора и договора о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сегмент-Про», ИП Свешниковым С.И. и ИП ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Чистяков М.А. был принят на работу в ООО «Сегмент-Про» на должность торгового представителя. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, что подтверждается копией трудового договора и копией договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности Чистяков М.А. несет полную материальную ответственность за товар, находящийся на складе, и за денежные средства, полученные от клиента.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что Чистяков М.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. сдавал не все получаемые им в магазинах от клиентов денежные средства, а присваивал их себе. Сумма причиненного ответчиком ущерба составила <данные изъяты> коп. В добровольном порядке ответчик возместил работодателю <данные изъяты> коп., оставшаяся сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением об удовлетворении жалобы.

Судом установлено, что ущерб причинен ответчиком в период исполнения служебных обязанностей, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба работодателю ответчиком не представлено. До настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Расчет выполнен истцом правильно, сумма процентов является соразмерной сумме ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1494 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чистякова М.А. в пользу ООО «Сегмент – Про» в возмещение ущерба <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева