27 декабря 2011года Дело №2-5424/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Семиколенных Т.В.

при секретаре Антоновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.В., Рябовой Л.Б., Фадеичевой К.В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» («Управдом Дзержинского района»), о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алексеев С.В., Рябова Л.Б., Фадеичева К.В. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Алексеев С.В., Рябова Л.Б., Фадеичева К.В. обратились с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района» о возмещении ущерба, причиненного протечками в квартире, компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска истцы сослались на то, что в результате промочек причинен ущерб их имуществу: в квартире требуется восстановительный ремонт. Стоимость восстановительного ремонта, согласно произведенной <данные изъяты> оценке, составляет <данные изъяты>. Просили взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, истцы полагали, что взысканию с ответчика подлежит стоимость оценки в сумме <данные изъяты> руб. Сослались на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, им причинен моральный вред, так как в течение длительного времени они были вынуждены проживать в неблагоприятных антисанитарных условиях, при пониженной температуре и повышенной влажности. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы Алексеев С.В., Рябова Л.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истица Фадеичева К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном объеме и по основаниям иска, пояснила, что из-за постоянных промочек в квартире образовался грибок, представила фотографии с изображением протечек. Дополнительно пояснила, что истцами своевременно и в полном объеме выполняется оплата по договору управления многоквартирным домом, в то время как ответчиком своевременно не принимались меры для предоставления услуг надлежащего качества. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ с письменными заявлениями к ответчику не обращалась, акты о повреждениях квартиры в ДД.ММ.ГГГГ не составлялись.

Представитель ответчика ОАО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Мороз Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме. Сослалась на то, что оценка произведена по восстановительному ремонту всей квартиры, в то время как в акте от ДД.ММ.ГГГГ отражены только протечки в кухне <адрес>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выполнен ремонт кровли <адрес>. Кроме того, сослалась на то, что управление многоквартирным домом <адрес> ОАО «Управдом Дзержинского района» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из иска следует, что протечки в квартире истцов начались в ДД.ММ.ГГГГ. Представила информацию о состоянии конструктивных элементов <адрес>, пояснив, что дом в управление ОАО «Управдом Дзержинского района» принял с уже имеющимися недостатками.

Представитель третьего лица ОАО «РЭУ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ОАО «РЭУ №» надлежаще извещено.

Третье лицо - МУ «Ярославльобщежитие» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не направлен.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, управомоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В материалах дела имеются копии заявлений истцов в управляющие организации, датированные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым протечки в кухне <адрес> носили регулярный характер на протяжении последних лет. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управдом Дзержинского района» зафиксированы следы промочек в кухне квартиры истцов. Из представленных материалов дела следует, что несмотря на неоднократные обращения истцов ремонт крыши <адрес>у был произведен только летом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта были учтены работы, в помещениях квартиры, повреждения которых не были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений Фадеичевой К.В. следует, что иные доказательства фиксации повреждений квартиры отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять расчет стоимости восстановительного ремонта за вычетом стоимости ремонта комнат квартиры истцов, поскольку истцами не представлено достаточных доказательств причинения ущерба в заявленном размере.

Взысканию с ответчика в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры подлежит <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта кухни и двух комнат) - <данные изъяты> руб. (стоимость ремонта в комнате №) - <данные изъяты> руб.(стоимость ремонта в комнате2) = <данные изъяты>..

Как следует из представленных письменных доказательств, пояснений истца, материальный ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания и ремонта управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома.

Управляющей организацией, ответственной за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в <адрес>, является ОАО «Управдом Дзержинского района». Эта организация обязана за плату предоставлять необходимый объем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (ст.162 ЖК РФ). Доводы представителя ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году дом был принят управляющей организацией с недостатками, не снимают с ответчика ответственности за причинение ущерба истцам, так как после принятия в на себя обязательств по управлению многоквартирным домом <адрес>, управляющая организация в течение нескольких лет не предпринимала никаких действий по устранению протечек. Из представленных в материалах дела ответов управляющей организации на обращения истцов следует, что ежегодно следовали обещания о включении работ по устранению протечек в план работ на следующий год. Согласно представленным фотографиям и пояснениям истца площадь протечек с каждым годом увеличивалась, также увеличивались грибковые образования.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пункты 2,5,6 Правил содержат перечень общего имущества многоквартирного дома. В его состав, в том числе, входят помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные и т.п., механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение.

Ответчиком не представлено доказательств того, что материальный и моральный вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуг.

Размер оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта подтвержден квитанцией об оплате на суму <данные изъяты> руб. относится к необходимым судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу Фадеичевой К.В. в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям – в сумме <данные изъяты>.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого. С учетом ответственности ОАО «Управдом Дзержинского района» перед истцами за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору обслуживания многоквартирного <адрес>у, длительности проживания истцов в неблагоприятных условиях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, поскольку их требования вытекали из Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» (ОАО «Управдом Дзержинского района») в пользу Алексеева С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» (ОАО «Управдом Дзержинского района») в пользу Рябовой Л.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» (ОАО «Управдом Дзержинского района») в пользу Фадеичевой К.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» (ОАО «Управдом Дзержинского района») в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд.

Судья Т.В. Семиколенных