27 декабря 2011 года Дело № 2-6332/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Семиколенных Т.В.

при секретаре Антоновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилова А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя признании недействительным требования судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Гаврилов А.С. является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, расположенных в пристройке (<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к Гаврилову А.С., Департаменту архитектуры и развития территорий города о возложении обязанности привести здание в первоначальное состояние. В соответствии с указанным решением Гаврилов А.С. был обязан разобрать самовольно возведенную кровлю, покрытую оцинкованным профнастилом, оставив существовавшую первоначально рулонную кровлю на задании пристройки (магазина), расположенного по адресу: <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № в отношении Гаврилова А.С. на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Дзержинским районным судом

Гаврилов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании недействительным требования судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Дзержинский районный суд заявление о приостановлении исполнительного производства. Копия заявления была передана в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Ярославля. ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда в удовлетворении заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Гавриловым А.С. была подана частная жалоба на указанное определение. ДД.ММ.ГГГГ им было получено Требование судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в 5-ти дневный срок исполнить требования исполнительного документа. Заявитель полагал, что указанное требование вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как производство по делу должно было быть приостановлено, до момента вступления в законную силу определения Дзержинского районного суда. Просил признать требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯО, ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представители в судебное заседание не направлены.

Представители Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по ЯО по доверенностям ФИО2, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, пояснили, что на протяжении трех лет судебное решение Гавриловым А.С. не исполняется. Вынося оспариваемое требование, пристав-исполнитель руководствовалась ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагали, что заявитель необоснованно ссылается на ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве, так как указанной статьей предусмотрен закрытый перечень случаев исполнительного производства. Оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя не имеется.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, высказанную представителями Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по ЯО.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по ЯО, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявление Гаврилова А.С. не подлежит удовлетворению.

Ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен закрытый перечень случаев приостановления исполнительного производства судебным приставом исполнителем.

Суд соглашается с доводами представителей об отсутствии оснований для приостановления судебным приставом - исполнителем исполнительного производства в отношении Гаврилова А.С.

В судебном заседании установлено, что судебное решение не исполняется Гавриловым А.С. в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах требование пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в 5-дневный срок требования исполнительного документа является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Гаврилова А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.В. Семиколенных