Решение принято в окончательной форме 16 января 2012 г.

Дело № 2 – 4774/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бакланова С.А. к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля, ООО «Яр АБЗ» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бакланов С.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, ООО «ЯрАБЗ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, просил взыскать в возмещение материального ущерба утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он шел по пешеходному тротуару от остановки общественного транспорта «<адрес>, при переходе проезжей части второстепенной дороги вдоль <адрес>, поскользнулся на обледеневшей поверхности дороги и упал, в результате ему был причинен перелом наружной лодыжки и разрыв дельтовидной связки, он испытал сильную физическую боль в голеностопной части левой ноги, за медицинской помощью обратился ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ КБ СМП им. Соловьева, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении. Был лишен привычного образа жизни. В связи с бездействием ответчиков, не выполнявших надлежащим образом обязанности по содержанию проезжей части дороги ему причинен материальный и моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мэрия г. Ярославля, МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демидова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков ООО «Яр АБЗ» по доверенности Фалетрова Ю.В., МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» по доверенности Кукушкина Т.Н., МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля по доверенности Забусов М.А. исковые требования не признали, ссылаясь на их не обоснованность, указали на то, что истцом не доказан факт причинения травмы при описанных им обстоятельствах, просили учесть, что за медицинской помощью Бакланов С.А. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ и не в травмопункт МУЗ КБ СМП им. Соловьева, а непосредственно в приемный покой, к своему знакомому врачу. ООО «Яр АБЗ» надлежащим образом, в соответствии с установленными нормативами и условиями договора субподряда, государственным контрактом исполняло обязательства по содержанию проезжей части указанной дороги, осуществляло мероприятия по очистке проезжей части от снега и льда, обработку проезжей части пескосоляной смесью, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г., составленными между МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля и ООО «Яр АБЗ», а также фактом оплаты данных работ. За нарушение данных обязательств к ответственности ООО «Яр АБЗ» не привлекалось. Размер компенсации морального вреда завышен.

Представители МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» по доверенности Кукушкина Т.Н., МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля по доверенности Забусов М.А. дополнительно указали, что данные организации являются ненадлежащими ответчиками по делу, в соответствии с заключенными между ними договорами, по обязательствам по содержанию дорог отвечает ООО «Яр АБЗ»

Прокурор, представители мэрии г. Ярославля, департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские карты Бакланова С.А., суд пришел к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п.п.6.1.1, 6.4.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (ОДМД от 17 марта 2004 г. № ОС-28/1270-ИС) организации, осуществляющие содержание дорог, в зимний период обязаны обеспечивать непрерывное и безопасное движение транспортных средств, пешеходов, своевременно выполнять мероприятия по предупреждению и ликвидации зимней скользкости.

При этом наличие снежного наката на автомобильных дорогах с покрытием из асфальтобетона не допускается.

В соответствии с 2.2 Регламента, уборка проезжих частей улиц, набережных, проспектов, площадей, проездов, мостов, остановок, пешеходных дорожек вдоль магистральных улиц, садов, парков, скверов, бульваров, городских зон отдыха организуется департаментом городского хозяйства и территориальными администрациями мэрии. Согласно п. 3.2 Регламента, зимняя уборка включает в себя технологические операции первой и второй очереди. К операциям первой очереди в том числе относят сгребание и подметание снега, обработка противогололедными материалами, к операциям второй очереди - скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

В соответствии ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц, дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик установлен с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации, с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ по очистке - от 4 до 6 часов.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля заключен муниципальный контракт №, а также между МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля и ООО «Яр АБЗ» - договор субподряда. В соответствии с условиями муниципального контракта, а также п.п. 1.2, 6.1, 6.2 договора субподряда, ООО «Яр АБЗ» приняло на себя обязательства по зимнему и летнему содержанию городских территорий на ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с титульными списками (Приложение № к договору)., обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов, уборку от грязи и мусора городских территорий, выполнить работы в соответствии с требованиями перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по зимнему и летнему содержанию городских территорий города Ярославля (Приложение №), условиями договора субподряда, и обеспечить транспортно-эксплуатационное состояние городских территорий не ниже требований, указанных в Требованиях к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93), в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (ОДМД от 17 марта 2004 г. № ОС-28/1270-ИС) и в Регламенте содержания городских территорий, утвержденном постановлением мэра г. Ярославля от 11 апреля 2005 г. № 1541. Титульным списком № (Приложение № к договору субподряда) предусмотрена обязанность ООО «Яр АБЗ» по содержанию в том числе местных проездов по <адрес> (2 стороны).

На основании пояснений истца и показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО8 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. при переходе проезжей части второстепенной дороги вдоль <адрес> на пересечении с <адрес>, Бакланов С.А. поскользнулся на обледеневшей поверхности проезжей части дороги и упал. В результате ему была причинена травма: закрытая неосложненная травма левого голеностопного сустава, перелом наружной лодыжки, разрыв дельтовидной связки. Данный диагноз, а также обстоятельства получения травмы подтверждаются записями в амбулаторной карте и медицинской карте стационарного больного МУЗ КБ СМП им Н.В. Соловьева, а также записями в журнале приема пациентов из приемного покоя МУЗ КБ СМП им Н.В. Соловьева.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. Доводы ответчиков о том, что истец мог получить травму при иных обстоятельствах, представляются надуманными, не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются материалами дела. Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО8 после указанной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, и до посещения врача ДД.ММ.ГГГГ никаких других травм Бакланов С.А. не получал. Сам по себе факт обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в приемный покой МУЗ КБ СМП им Н.В. Соловьева не опровергает доводы истца о получении им травмы ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах. Ненадлежащее состояние проезжей части дороги подтверждается также представленными истцом фотоматериалами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Яр АБЗ» ненадлежащим образом выполнялись обязательства, вытекающие из договора субподряда, а именно не были предприняты своевременно меры по очистке проезжей части второстепенной дороги вдоль <адрес> на пересечении с <адрес> от снега и льда, ликвидации зимней скользкости.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, а также о наличии вины истца в причинении вреда его здоровью, со стороны ООО «Яр АБЗ» суду не представлено. Ссылка представителя ответчика на то, что указанные работы выполнялись ответчиком с пределах срока, установленного ГОСТом Р 50597-93, (от 4 до 6 часов) достоверными доказательствами не подтверждены. Акты приема-передачи выполненных работ, подписанные ООО «Яр АБЗ» и МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» <адрес>, также как и отчет ООО «Яр АБЗ» о выполненной работе за ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы грузового автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ достаточным доказательством выполнения ответчиком необходимых работ в установленный законом срок не являются.

Поскольку именно бездействие ООО «Яр АБЗ», не обеспечившего надлежащее состояние проезжей части дороги, безопасное и непрерывное движение по ней транспорта и пешеходов, повлекло причинение вреда здоровью Бакланова С.А., то на данного ответчика следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, компенсации морального вреда.

Из дела видно, что в связи с полученной травмой Бакланов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении. Данные обстоятельства подтверждены записями в медицинских картах, листками нетрудоспособности.

Факт работы истца в ОАО «Ярославльводоканал», а также размер утраченного им заработка за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справками ОАО «Ярославльводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОАО «Ярославльводоканал» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривался. Проанализировав содержание представленных справок, суд приходит к выводу о том, что утраченный заработок Бакланова С.А. за период больничного листа составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом суд исходит из последних данных ОАО «Ярославльводоканал», представленных на основании запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заработная плата истца за этот период, включая надбавку за выслугу лет и ежемесячную премию, составила <данные изъяты> коп., оплата больничного листа – <данные изъяты> коп., и учитывает, что на основании Положения о премировании работников ОАО «Ярославльводоканал», коллективного договора, ежемесячная премия является составной частью заработной платы истца, на основании приказов директора ОАО в указанный период работникам выплачивалась. Оснований полагать, что Бакланов С.А. мог быть по каким-либо основаниям депремирован, у суда не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, на основании ст. ст. 150, 1101 ч.2 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, не принявшего мер по очистке проезжей части дороги от снега и льда, ликвидации зимней скользкости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. В результате бездействия ООО «Яр АБЗ» истцу был причинен вред здоровью: закрытая неосложненная травма левого голеностопного сустава, перелом наружной лодыжки, разрыв дельтовидной связки. В связи с этой травмой Бакланов С.А. находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении более <данные изъяты> месяцев, испытал сильную боль, и в дальнейшем страдал от доли на протяжении нескольких месяцев, что подтверждается записями в амбулаторной карте, был ограничен в движении, лишен привычного активного образа жизни (охоты, рыбалки), в связи с чем переживал. Доводы истца о том, что он является членом Ярославской межрегиональной организации общества охотников и рыболовов, подтверждены охотничье-рыболовным билетом, копия которого представлена в материалы дела. Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы истца на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. подтверждены отметкой нотариуса в доверенности, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – договором, квитанцией, подлинники которых исследовались судом в судебном заседании. На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы Бакланова С.А. на оформление доверенности подлежат возмещению ответчиком ООО «Яр АБЗ» в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя – с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы (составление иска, участие в четырех судебных заседаниях), а также принципа разумности – в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Яр АБЗ» в пользу Бакланова С.А. утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина