Дело № 2-124/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

12 января 2012 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлова Г.Б. к Новиковой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Котлов Г.Б. обратился в суд с иском к Новиковой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., в соответствии с которым основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ В счет уплаты стоимости квартиры он передал Новиковой Н.Ю. по расписке <данные изъяты> руб. Основной договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен. Срок заключения основного договора, предусмотренный предварительным договором, истек.

В судебном заседании Котлов Г.Б. исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо – Павлова Ю.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Извещения, наплавленные судом в адрес ответчика и третьего лица, возвращены городской курьерской службой в связи с истечением срока хранения. С согласия истца дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что <данные изъяты> комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3, Новиковой Н.Ю., каждому по <данные изъяты> доле. ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, на <данные изъяты> – его супруге Новиковой Н.Ю., на <данные изъяты> – дочери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Н.Ю. и Котловым Г.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру общей стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.2 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ В счет последующей оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи Котлов Г.Б. передал Новиковой Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, копией материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру, копией свидетельства о праве на наследство, а также предварительным договором, распиской. Подлинники договора и расписки обозревались судом в судебном заседании.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В настоящее время срок для заключения основного договора, предусмотренный предварительным договором, истек. Обязательство по заключению основного договора сторонами не выполнено. Следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

Со стороны Новиковой Н.Ю. суду не представлено каких-либо возражений по существу иска, доказательств, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств либо их возврата истцу.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие удержания денежных средств истца без каких-либо правовых оснований.

Обстоятельств, которые в силу ст. 1109 ГК РФ могут явиться основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета: (<данные изъяты>.) х 1% + <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новиковой Н.Ю. в пользу Котлова Г.Б. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Новиковой Н.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина