Дело № 2-70/ 2012 Изготовлено 27.01.2012 г.

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

с участием прокурора Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФГОУ СПО «Ярославский техникум управления и профессиональных технологий» к Песиковой Э.Б. о признании договора коммерческого найма прекращенным, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г.Ярославля Песикова Э.Б. приобрела право пользования комнатой № в студенческом общежитии ФГОУ СПО «Ярославский техникум управления и профессиональных технологий» по адресу: <адрес> на основании договора коммерческого найма со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ФГОУ СПО «Ярославский техникум управления и профессиональных технологий» обратилось в суд с заявлением к Песиковой Э.Б. о признании договора коммерческого найма прекращенным, выселении без предоставления другого жилого помещения. В иске указало, что в настоящее время срок действия договора истек, однако, после уведомления об отказе в продления договора ответчик добровольно отказывается освободить комнату и вывести свои вещи. Считает, что в соответствии со ст.688 ГК РФ договор коммерческого найма является расторгнутым и наниматель обязан выселиться из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Клеандров М.В., по доверенности (л.д.8), исковые требования поддержал, пояснил, что Песикову Э.Б. дважды уведомляли об отказе от продления договора, однако, от подписи в получении уведомления она отказывается, причину отказа не объясняет. Кроме того, ответчик несвоевременно оплачивает плату за проживание в комнате общежития, тем самым нарушает условия договора коммерческого найма.

В судебном заседании ответчик Песикова Э.Б. и её представитель Кузьмина О.Ю., по ордеру (л.д.50) исковые требования не признали, пояснили, что уведомления об отказе от продления договора она не получала, так в указанные дни вручения её не было в г.Ярославле, задолженность за плату за проживание в комнате у неё образовалась ввиду повышения платы без указания на то причин.

Старший помощник прокурора Дзержинского района г.Ярославля Иванова В.В. в судебном заседании просила в иске отказать, ввиду ненадлежащего уведомления ответчика об отказе от продления договора.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца, ответчика, мнение его представителя, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства по обращению Песиковой Э.Б. прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, суд полагает, в удовлетворении требований ФГОУ СПО «Ярославский техникум управления и профессиональных технологий» следует отказать.

Судом установлено следующее, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что между ФГОУ СПО «Ярославский техникум управления и профессиональных технологий» и Песиковой Э.Б. с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коммерческого найма комнаты № в общежитии ФГОУ СПО «Ярославский техникум управления и профессиональных технологий» по адресу: <адрес>Б, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с п.2 ст.684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Основанием к заявленному истцом требованию являются уведомления об отказе от продления договора, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Однако, в судебном заседании Песикова Э.Б. пояснила, что не получала указанные уведомления, в связи с тем, что данные дни отсутствовала по месту своего жительства, так ДД.ММ.ГГГГ была на праздновании дня рождения дочери своей подруги ФИО1-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ которые проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с 10-11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ она будучи безработной также находилась у своей подруги ФИО1, у сына которой ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, а также представленными доказательствами – фотографиями с празднования дней рождений детей подруги ответчика, свидетельствами об их рождении, а также копией трудовой книжки Песиковой Э.Б., из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была безработной (л.д. 29-49), сведениями из табеля рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года с места работы ответчика, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Песиковой Э.Б. были выходные дни.

ФГОУ СПО «Ярославский техникум управления и профессиональных технологий» не представлено доказательств надлежащего извещения Песиковой Э.Б. об отказе в продлении договора коммерческого найма, а также вручения такого уведомления ответчику. Свидетели ФИО3, ФИО4 в своих показаниях не точно указывали дату вручения уведомления. Данные показания свидетелей опровергаются исследованными в совокупности судом доказательствами. Кроме того, свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили суду, что курьерская почта и телеграммы вручаются лично проживающим в общежитии. Поэтому доводы истца о невозможности иного извещения ответчика несостоятельны. Кроме того, суд полагает, что истец фактически продлил договор, заключенный с ответчиком, так как никаких мер к выселению не предпринималась, между сторонами возникли лишь споры по оплате жилого помещения, а в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал новое основание для расторжения договора коммерческого найма.

Суд считает, что на момент рассмотрения дела договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГОУ СПО «Ярославский техникум управления и профессиональных технологий» и Песиковой Э.Б. считается действующим, так как порядок расторжения такого договора, установленный ст.684 ГК РФ не был соблюден истцом.

На основании изложенного суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФГОУ СПО «Ярославский техникум управления и профессиональных технологий» к Песиковой Э.Б. о признании договора коммерческого найма прекращенным, выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФГОУ СПО «Ярославский техникум управления и профессиональных технологий» к Песиковой Э.Б. о признании договора коммерческого найма прекращенным, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Судья Н.О. Корендясева