Дело № 2-5823/2011 Изготовлено 13.01.2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Василенко Л.В.,

с участием представителя истца Немцовой Т.А.,

при секретаре Никешиной С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ярославля 26 декабря 2011 года гражданское дело по иску Жеребцовой Е.М. к ООО «Вторметсевер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жеребцова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в ООО «Вторметсевер», с ДД.ММ.ГГГГ работала в той же должности по совместительству. Обратилась в суд с иском к ООО «Вторметсевер» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.в сумме <данные изъяты> коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы за весь период работы в сумме <данные изъяты> коп, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что на день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, до настоящего времени задолженность по заработной плате в добровольном порядке ответчиком не погашена, документы для исчисления среднего заработка ответчик выдать отказался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Немцова Т.А. поддержала заявленные требования по основания, указанным в иске. Уточнила, что при расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы была допущена ошибка, фактически размер компенсации составляет <данные изъяты> коп, исходя из количества дней задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ; представила уточненный расчет компенсации.

Представитель ответчика ООО «Вторметсевер», надлежаще уведомленный судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовой книжки следует, что Жеребцова ЕМ. работала в ООО «Вторметсевер» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ была принята на постоянную работу в той же должности, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Ее заработная плата состояла из постоянной части в сумме <данные изъяты> руб. и переменной части в размере, предусмотренном Положением о системе и формах оплаты труда, являющимся неотъемлимой частью трудового договора (раздел 7 Трудового договора). Согласно п.2.2 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Вторметсевер», утвержденного генеральным директором, текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно справки о доходах (2 НДФЛ) Жеребцовой Е.М. начислен доход ДД.ММ.ГГГГ. в сумме в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля ФИО1, пояснений представителя Немцовой Т.А., бывших работников ООО «Вторметсевер», представленных ими справок 2НДФЛ следует, что заработная плата работников предприятия состоит из постоянной и переменной частей, премиальные начислялись работодателем ежемесячно, однако своевременно не выплачивались. ФИО1 также показала, что Жеребцова Е.М. после увольнения ДД.ММ.ГГГГ продолжала выполнять обязанности главного бухгалтера по совместительству по договоренности с генеральным директором ФИО2 с оплатой труда на прежних условиях. При увольнении окончательный расчет с Жеребцовой Е.М. произведен не был, задолженность по заработной плате не выплачена.

Ответчиком возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств расчета начисленной заработной платы и произведенных выплат не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в сумме <данные изъяты> коп (с учетом 13% НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанная задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп, исчислена истцом верно, исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> коп в соответствии со сведениями справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. и фактической произведенной выплаты в размере <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика, согласно ст.ст.127 и 140 ТК РФ.

Из пояснений представителя истца, свидетеля, выписке из лицевого счета по вкладу следует, что за весь период работы заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно.

Истец имеет право на получение денежной компенсации за каждый день задержки заработной платы по день фактического окончательного расчета, согласно ст.236 ТК РФ. Представленный истцом расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп является обоснованным, размер компенсации исчислен исходя из действующих ставок рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат и подлежит взысканию с ответчика, согласно ст.236 ТК РФ.

Поскольку ООО «Вторметсевер» допущено нарушение трудовых прав работника, которому не была своевременно в полном размере выплачена заработная плата,компенсация отпускных при увольнении, на основании ст.237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный истцу указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред.

С учетом степени вины ответчика, наличия на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, иные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки истица оплатила своему представителю Немцовой Т.А. услуги в размере <данные изъяты> руб.

С учетом сложности настоящего гражданского дела и длительности разрешения спора, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает, что оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей является соразмерной и разумной, а сумма, превышающая указанный размер является чрезмерной и не подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333¹⁹ НК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и в сумме <данные изъяты> руб. по требованию компенсации морального вреда, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жеребцовой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вторметсевер» в пользу Жеребцовой Е.М. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Жеребцовой Е.М. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Вторметсевер» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Л.В.Василенко