Дело № 2- 192/2012 изготовлено 27.01.2012 г. 17 января 2012 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О. при секретаре Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску Хабаровой Н.П. к Лодышкиной Л.Д., Коршуновой А.М., Киселеву А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Хабарова Н.П. обратилась в суд с иском к Лодышкиной Л.Д., Коршуновой А.М.. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование своих исковых требований истец Хабарова Н.П. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание соседней <адрес>, ответственным квартиросъемщиком которой является Лодышкина Л.Д. В результате пожара была повреждена лоджия, окна и большая комната квартиры истца. Просит взыскать с ответчиков стоимость поврежденного имущества <данные изъяты> рублей, за проведение оценки специалистом <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Киселев А.В. В ходе судебного заседания истец Хабарова Н.П. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб 64562 рублей, поскольку ответчик направил почтовым переводом <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, в остальной части иск поддержала. Ответчик Лодышкина Л.Д. в судебном заседании вину не оспаривала, исковые требования признала в части возмещения материального ущерба, в соответствии с оценкой специалиста, с компенсацией морального вреда не согласилась. Суд принимает признание иска в части, заявленное ответчика Лодышкиной Л.Д. в суде добровольно, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц. Ответчики Коршунова А.М., Киселев А.В. не явились, о дате и времени судебного извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что истец Хабарова Н.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.5). Согласно отказного материала ОГПН по Дзержинскому району г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 ч. произошло возгорание в жилой комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком является Лодышкина Л.Д. В результате пожара огнем были повреждены балконы <адрес> №. В соответствии с заключением специалиста ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО ФИО1, источником зажигания в данном случае могли стать: тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы железной дороги, либо источник открытого огня (спички, зажигалка). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет: стол обеденный-<данные изъяты> рублей, куртка мужская зимняя-<данные изъяты> рублей, сапоги мужские зимние-<данные изъяты> рубля, сапоги женские зимние-<данные изъяты> рублей, шапка женская норковая-<данные изъяты> рублей, дверь межкомнатная с коробкой-<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.12-30). Рыночная стоимость затрат на устранение повреждений недвижимого имущества, согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на устранение повреждений недвижимого имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (л.д.31-61). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании ответчик Лодышкина Л.Д. проживает в квартире на основании договора социального найма данного жилого помещения. Кроме нее в квартире зарегистрированы, Киселев А.В., Коршунова А.М., Коршунов А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги. В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возлагается обязанность использовать жилое помещение по назначению и обеспечивать сохранность жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма также несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд считает, что на Лодышкину Л.Д. как на нанимателя и Коршунову А.М., Киселева А.В. как пользователей жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, законом возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что Лодышкина Л.Д., Коршунова А.М., Киселев А.В. являются надлежащими ответчиками по делу, поэтому несут обязанность по возмещению ущерба, причиненного пожаром, в результате которого была повреждена квартира и имущество истца. Оценив представленные суду доказательства, а также учитывая признание иска ответчиком Лодышкиной Л.Д. в части возмещения материального ущерба суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба истцу. Суду была представлена почтовая квитанция, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Лодышкина Л.Д. перевела истцу Хабаровой Н.П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, данный факт истец не оспаривала, в связи, с чем уточнила исковые требования. Также истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей за проведении оценки обоснования рыночной стоимости обязательств по устранению нанесенного ущерба, данные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, т.к. проведение данных оценок истец вынужден был сделать для подтверждения ущерба. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. Сумма подтверждена квитанциями (л.д.30). В то же время истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как ей были принесены нравственные страдания, которые выразились в нарушение сна, депрессивном состоянии. Однако, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчиков возмещения морального вреда, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков нарушены его личные и не имущественные права или имеется посягательство на другое нематериальные блага. В связи с указанным суд считает необходимым в удовлетворении данной части иска отказать. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления, данные расходы документально подтверждены (л.д.4). Других доказательств понесенных расходов суду не представлено. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков, в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере по 545 рублей 62 копеек с каждого. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Хабаровой Н.П. удовлетворить частично: Взыскать в солидарном порядке с Лодышкиной Л.Д., Коршуновой А.М., Киселева А.В. в пользу Хабаровой Н.П. в возмещение ущерба, причиненного пожаром, <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Лодышкиной Л.Д., Коршуновой А.М., Киселева А.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, с каждого. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд <адрес>. Судья Н.О. Корендясева О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О. при секретаре Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску Хабаровой Н.П. к Лодышкиной Л.Д., Коршуновой А.М., Киселеву А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Хабарова Н.П. обратилась в суд с иском к Лодышкиной Л.Д., Коршуновой А.М.. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование своих исковых требований истец Хабарова Н.П. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, Дзержинский проспект, 46-68. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание соседней <адрес>, ответственным квартиросъемщиком которой является Лодышкина Л.Д. В результате пожара была повреждена лоджия, окна и большая комната квартиры истца. Просит взыскать с ответчиков стоимость поврежденного имущества <данные изъяты> рублей, за проведение оценки специалистом <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскании материального ущерба <данные изъяты> рублей отказалась в связи с оплатой ответчиками. Последствия отказа от иска в части, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены. Суд принимает отказ от искав части, заявленный истцом добровольно, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220 п.4 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Дело по иску Хабаровой Н.П. к Лодышкиной Л.Д., Коршуновой А.М., Киселеву А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить в части взыскания материального ущерба <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца от иска. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля. Судья Н.О. Корендясева